Дело <Номер обезличен>
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул <Дата обезличена> года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гайнулиной Т.С. на решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года по делу по иску Батыгиной Е.А., Ковтуненко В.А. к Гайнулиной Т.С., Носовой В.М. об определении порядка пользования земельным участком,
У с т а н о в и л:
Истцы Батыгина Е.А. и Ковтуненко В.А. обратились к мировому судье с иском к Гайнулиной Т.С. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу <...>, <...>, указав, что они являются сособственниками указанного земельного участка, истцам принадлежит 1/3 доля в праве собственности на него, ответчику Гайнулиной Т.С. – 1/3 доля, Носовой В.М. – 1/3 доля. Однако ответчик Гайнулина Т.С. в фактическом пользовании имеет земельный участок площадь которого значительно превышает принадлежащую ей долю, тогда как истцы лишены возможности пользоваться участком площадь которого соответствовала бы принадлежащей им доле, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с требованиями об определении порядка пользования спорным земельным участком и установлении границ пропорционально долям в праве общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным выше основаниям.
Ответчик Гайнулина Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала.
Истцы и представитель 3-го лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года исковые требования истцов были удовлетворены, определен порядок пользования земельным участком.
Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи, в котором она просит отменить решение ссылаясь на нарушение норм материального права.
В судебное заседание истцы, ответчики, представитель истцов, представитель ответчика, 3-е лицо не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из имеющихся в деле материалов мировой судья удовлетворяя требования и определяя порядок пользования спорным земельным участком исходил из представленных документов, а именно постановления администрации г.Барнаула от <Дата обезличена> года, которым при предоставлении всем сособственникам земельного участка был избран принцип определения долей в земельном участке, исходя из долей в праве собственности на жилой дом.
Ответчик в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, а также в апелляционной жалобе, ссылалась на сложившийся порядок пользования спорным земельным участком, который имел место и на момент его предоставления.
Таким образом, ответчиком фактически заявлено о несогласии с указанным постановлением администрации.
В соответствии со ст.43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству сторон или инициативе суда.
В соответствии с п.п. 6, 7 ст.4 Закона Алтайского края от 04.02.2007г. №12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», вступившими в силу 10.02.2007г., распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа г. Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками. Постановлениями администрации Алтайского края от 08.02.2007г. № 48 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена» и № 51 от 12.02.2007г. «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками определено Главное управление имущественных отношений Алтайского края. Его полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в п.2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 02.02.2006г. №32 «О преобразовании комитета Администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом».
Таким образом, на момент рассмотрения дела уполномоченным органом, уполномоченным на предоставление земельных участков в пределах г.Барнаула является Главное управление имущественных отношений Алтайского края.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ.
В силу ст.364 ч.2 п.4 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, если суд разрешил вопрос о права и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П установлены последствия принятия судом апелляционной инстанции решения, которым отменено решение мирового судьи по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 счт.364 ГПК РФ, в соответствии с которым впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Таким образом, обстоятельство непривлечения к участию в деле Главного управления имущественных отношений Алтайского края является самостоятельным основанием к его отмене.
В связи с вышеизложенным суд полагает необходимым отменить решение мирового судьи с направлением дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Гайнулиной Т.С. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года отменить, направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Фролова Н.Е.