Дело <Номер обезличен>
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Барнаул <Дата обезличена>
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Синева Р.Ю. на определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> о возмещении судебных расходов по делу по иску Синева Р.Ю. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба,
У с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула было частично удовлетворено заявление Суртаева И.В. о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела по иску Синева Р.Ю. к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, с Синева Р.Ю. в пользу Суртаева И.В. взысканы расходы в сумме 2500 руб.
Синевым Р.Ю, подана частная жалоба на указанное определение судьи в котором он просит отменить указанное определение и отказать Суртаеву И.В. в удовлетворении заявления полном объеме, ссылаясь на нарушение мировым судьей норм процессуального права.
В судебное заседание участники процесса не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Аналогичные положения содержаться и в ст.100 ГПК РФ, предусматривающую обязанность суда по присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны расходов по оплате услуг представителя.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> года Синев Р.Ю. обратился к мировому судьей с иском о взыскании с Суртаева И.В. и ОАО «Военно-страховая компания» в возмещение ущерба 33 045 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, действуя в рамках делегированных ему истцом полномочий, настаивал на удовлетворении заявленных требований, в том числе и требований, предъявленных к Суртаеву И.В.
Решением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года исковые требования Синева Р.Ю. к ОАО «Военно-страховая компания» были удовлетворены, а в удовлетворении предъявленных к Суртаеву И.В. требований Синеву Р.Ю. было отказано.
При этом Суртаев И.В. понесены расходы по оплате услуг представителя Б. в сумме 6000 руб., что подтверждено надлежащими доказательствами.
Учитывая, что Суртаевым И.В. расходы понесены в результате необоснованного предъявления Синевым Р.Ю. к нему требований мировой судья обоснованно пришел к выводу об их частичном возмещении истцом Синевым Р.Ю,, в связи с чем доводы частной жалобы о нарушении мировым судьей требований ГПК РФ в этой части необоснованны.
Также не могут быть приняты во внимание и доводы истца о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения заявления Суртаева И.В.
В силу ст.13 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Первоначально судебное заседание по рассмотрению заявления Суртаева И.В. было назначено на 10 часов 30 минут <Дата обезличена> года, о чем истец Синев Р.Ю. был извещен телефонограммой л.д.82).
В связи с неявкой сторон судебное заседание повторно назначено на <Дата обезличена> года.
Согласно приложению №1 приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, при этом на обратной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.
Как следует из материалов дела, конверт с заказным письмом об извещении Синева Р.Ю. о дне судебного разбирательства <Дата обезличена> года, поступил на почтовое отделение <Дата обезличена> года, а <Дата обезличена> года был направлен в адрес суда в связи с истечением срока хранения. На конверте имеются отметки почтового работника, сделанные <Дата обезличена> г., <Дата обезличена> года и <Дата обезличена> года о выписанных извещениях.
Таким образом, суд полагает, что истец надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, поскольку трижды не явившись в почтовое отделение, он тем самым выразил свою волю на отказ в получении судебной повестки, что приравнивается к надлежащему извещению.
При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о частичном удовлетворении заявления Суртаева И.В. основан на законе и оснований к отмене определения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> Октябрьского района г.Барнаула от <Дата обезличена> года оставить без изменения, а частную жалобу Синева Р.Ю. – без удовлетворения.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: Фролова Н.Е.