Мировой судья Трушкин С.В.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.,
при секретаре Поздняковой Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ваш дом» на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чернышева Г.Н. к МУП Управляющая компания ПЖЭТ №2 Октябрьского района г.Барнаула, ООО «Ваш дом» о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Чернышева Г.Н. обратилась с иском к МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2 Октябрьского района г.Барнаула», ООО «Ваш дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением ее квартиры. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ваш дом» осуществляло работы по ремонту кровли жилого дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после дождя произошло затопление ее квартиры №№ в результате чего было повреждено имущество на сумму ...., которую она просит взыскать с ответчиков, поскольку ущерб причине в результате некачественно проведенных работ по ремонту кровли.
Решением мирового судьи судебного участка №4 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично ч ООО «Ваш дом» в пользу истицы в счет возмещения ущерба взыскано ...., расходы по оплате услуг представителя – ... расходы по оплате госпошлины ... всего взыскано ....
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Ваш дом» просит отменить решение мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не правильным применении норм материального права, нарушением процессуального законодательства.
В судебном заседании представитель ООО «Ваш дом», действующий по доверенности, настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи и вынесении новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истица Чернышева Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истицы в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение мирового судьи законно и обоснованно и не имеется оснований для его отмены.
Представитель МУП «Управляющая компания ПЖЭТ-2 Октябрьского района г.Барнаула» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения мирового судьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ имело место затопление <адрес> в <адрес>, собственником которой является истица Чернышева Г.Н. Затопление квартиры произошло из-за некачественного ремонта кровли дома, который производился по договору ООО «Ваш дом», что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При таких обстоятельствах, в силу ст.741 ГК РФ, у суда нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи о том, что ответственность по возмещению ущерба истице должна быть возложена на ответчика ООО «Ваш дом».
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ... Кроме того, ремонт дверного блока составляет ...., расходы по ремонту электросчетчика, телевизора микроволновой печи составляют ...
Данную сумму мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в счет возмещения причиненного истице ущерба. При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что размер ущерба не подтвержден, поскольку в основу экспертного заключения положен акт обследования, при составлении которого представитель ООО «Ваш дом» не присутствовал.
У суда нет оснований не согласиться с Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной наименование экспертного учреждения. Выводы, изложенные в данном заключении эксперта, ответы на поставленные перед экспертом вопросы даны полно и ясно, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают, каких либо противоречий между выводами экспертов и иными доказательствами не усматривается.
Для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.
Вина ответчика в причинении вреда, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии причинной связи между действиями ответчика относительно ненадлежащее выполненных обязательств по договору подряда, и убытками, возникшими у истца, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы с ООО «Ваш дом» в счет возмещения ущерба, суд не усматривает, поскольку ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии вины в причинении вреда.
Кроме того, несостоятельными являются доводы ответчика ООО «Ваш дом» о нарушении мировым судьей норм процессуального права ввиду того, что не была предоставлена возможность для подготовки возражений на иск. Согласно почтового уведомления, заказное письмо о месте и времени проведения судебного разбирательства вручено ООО «Ваш дом» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210), т.е. заблаговременно, что не препятствовало представителю ответчика своевременно ознакомиться с материалами дела, заключением экспертизы. При таких обстоятельствах, оснований для отложения судебного разбирательства у мирового судьи не имелось и в этом правомерно было отказано.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на необоснованность постановленного решения является несостоятельной. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены мировым судьей правильно, полно и всесторонне дана оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих расходы в размере ... на оплату услуг представителя, суд, в силу ст.100 ГПК РФ, полагает необходимым в удовлетворении ее заявления о возмещении расходов по оплате услуг представителя отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чернышева Г.Н. к МУП Управляющая компания ПЖЭТ №2 Октябрьского района г.Барнаула, ООО «Ваш дом» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья : Астанина Т.В.