Дело №А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Уриновой З.Г, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 13.05.2008 года по делу по иску Уриновой З.Г, к ООО «СБП «Подорожник - Барнаул» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л :
Уринова З.Г. обратилась к ООО «СБП «Подорожник -Барнаул» с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истица указала, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в ее пользу взыскана сумма 18 141 руб. 75 коп.
До настоящего времени ответчик в полном объеме судебное решение не исполнил, выплачивал задолженность различными суммами, остаток задолженности составляет 12 275 руб. 40 коп.
Ссылаясь на положения ст.395 ГК РФ истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 395 руб. 37 коп.
В судебном заседании истица на иске настаивала по указанным основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, в связи с чем мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение мирового судьи в связи с нарушением норм процессуального и материального права, неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на доводах жалобы, просили отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.
Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу по иску Уриновой З.Г. к ЗАО «СБП «Подорожник - Барнаул» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда, с ответчика в пользу истицы взыскана сумма 18 141 руб. 75 коп., в том числе : 13 500 - задолженность по заработной плате, 141 руб. 75 коп. - денежная компенсация за задержку срока выплаты сумм, причитающихся работнику, 2000 руб. - в возмещение морального вреда, 2 500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Мировым судьей верно установлены правоотношения, возникшие между истцом и ответчиков, которые вытекают из трудового законодательства, и в настоящее время согласно ст.5 Трудового кодекса подлежат регулированию нормами трудового права, так как в силу ст. 381 Трудового кодекса РФ неурегулированные разногласия между работодателем и бывшим работником по вопросам применения трудового законодательства признаются индивидуальным трудовым спором.
Статья 5 Трудового кодекса РФ предусматривает, что регулирование трудовых отношений осуществляется трудовым законодательством, состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
Ст. 395 ГК РФ не входит в предусмотренный ст. 5 ТК РФ перечень нормативных актов и нормы трудового права не содержит.
Согласно ст. 2 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство определяет имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, иным локальным актам организации.
Таким образом, трудовые отношения не основаны на принципах равенства и автономии воли и на них не могут распространяться положения Гражданского кодекса РФ.
В Трудовом кодексе РФ имеется специальная норма, предусматривающая ответственность работодателя за задержку выплаты всех причитающихся работнику сумм - статья 236 ТК РФ.
В отношении иных сумм, присужденных истице решением от ДД.ММ.ГГГГ ( компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя ) статьей 208 ГПК РФ предусмотрена индексация на день исполнения решения суда.
Ссылка истицы в жалобе на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи, которым установлено, что заявленные ею требования не относятся к трудовым, судом во внимание не принимается, поскольку из текста определения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исходя из требований истца о взыскании с ответчика суммы в порядке ст.395 ГК РФ исковое заявление подлежало оплате госпошлиной.
Кроме того, характер возникших между сторонами правоотношений определяется судом при рассмотрении дела. на основании всех собранных по делу доказательств и их анализе.
При таких обстоятельствах ссылка истца на необоснованность постановленного решения является несостоятельной. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены мировым судьей правильно, полно и всесторонне дана оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уриновой З.Г, без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья : Фролова Н.Е.