Дело 11-175/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
25 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.,
при секретаре Кушнаревой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кузовкина Ж.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы
у с т а н о в и л а:
Кузовкина Ж.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании ..., списанных ответчиком за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО наименование банка правопреемником которого является ответчик, заключен кредитный договор, согласно которому на нее возложена обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ... рублей, а кроме того за открытие счета с нее было удержано ... руб. Истицы ежемесячно уплачивала банку комиссию за ведение ссудного счета в данном размере, всего выплатила ... руб. ... коп. Между тем исходя из действующего законодательства, ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая должна исполняться за его счет, а не оплачиваться клиентом и не может рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги. ГК РФ и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность заемщика по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Следовательно, данное условие нарушает права потребителя, является недействительным.
Решением мирового судьи Судебного участка №4 Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично с ответчика в пользу Кузовкиной Ж.А. взыскано ... руб. ... коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое, которым исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что данная комиссия наряду с процентами за пользование кредитом является составной частью платы за кредит, а не платой за дополнительную услугу, поскольку таковая не оказывается. Подобная практика не противоречит ГК РФ и банковскому законодательству, предусматривающему обязанность по открытию и ведению ссудного счета. При этом открытие ссудного счета является одним из действий, необходимых для выдачи кредита. В связи с чем уплата названной комиссии ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не противоречит. Не нарушает уплата данной комиссии и ст. 10 того же закона, поскольку сведения о необходимости ее уплаты отражены в заявлении-оферте и в соответствующих Условиях и графике. Кроме того, истец был свободен в выборе кредитора, стороны в силу ст. 181 ГК РФ с даты исполнения сделки, следовательно, истица пропустила данный срок. При этом доказательства уважительности пропуска или доказательства, подтверждающие перерыв течения срока исковой давности, не были представлены.
В судебном заседании представитель истицы с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения.
Истица и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Как следует из материалов ДД.ММ.ГГГГ между наименование банка правопреемником которого является ЗАО «Райффайзен банк», и Кузовкиной Ж.А. заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев. Договор заключен посредством акцептирования оферты – заявления Кузовкиной Ж.А. на получение кредита и заключение договора банковского счета
По условиям данного договора предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере процентной ставки, установленной Тарифами банка от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с погашением кредита и уплатой процентов за пользование им. Размер комиссии составляет ... %, то есть ... рублей.
В период действия кредитного договора истица внесла ... руб. ... коп. во исполнение обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, ответчик данное обстоятельство не оспаривал.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета мировой судья исходил из того, что срок исковой давности пропущен лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он исчисляется по каждому платежу отдельно, не с даты предоставления кредита, а условие кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета противоречит закону.
С данными доводами суд согласиться не может.
Действительно, по заявленному истцом требованию срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ).
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон. Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, исполняемое периодическими платежами, на что обращается внимание судов в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Судом установлено, что датой начала исполнения кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки по счету и не оспаривалось представителем истицы в судебном заседании.
Дата начала течения срока исковой давности, пропуск которого, с учетом наличия заявления ответчика о пропуске названного срока в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием для отказа в иске при условии отсутствия оснований для признания причин его истечения уважительными и его восстановления.
Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с доказательствами уважительности его пропуска истцом не заявлялось.В связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Кузовкиной Ж.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании суммы отменить, вынести новое решение:
Исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Астанина Т.В.