Мировой судья Уханова Ж.О.Дело №11-178/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Барнаул06 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев частную жалобу истца Матюхина С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. по делу по иску Матюхина С.Н. к ИП Павшинкину Е.Б., ООО «ГОСТдеталь», ООО «ЦЕНТР ГАЗ» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула по делу по иску Матюхина С.Н. к ИП Павшинкину Е.Б., ООО «ГОСТдеталь», ООО «ЦЕНТР ГАЗ» о защите прав потребителей была назначена судебная товароведческая экспертиза.
Истец Матюхин С.Н. подал частную жалобу на вышеуказанное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу, ссылаясь на то, что мировой судья при назначении экспертизы не выяснил какие муфты КПП, находящиеся у него либо предоставленные ответчиком и приобщенные к делу, являются исходными вещественными доказательствами в отношении которых была назначена экспертиза; обязав его предоставить на экспертизу автомобиль ГАЗ 3279, не учел того обстоятельства, что данный автомобиль ему в настоящее время не принадлежит; также суд не учел поставленный им перед экспертом вопрос, не включив его в перечень вопросов, поставленных перед экспертом.
В соответствии со ст.331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и в случае, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Статьей 104 ГПК РФ предусмотрено право обжалования определений суда по вопросам, связанным с судебными расходами, а статьей 218 ГПК РФ право обжалования определения суда о приостановлении производства по делу.
Таким образом, определение мирового судьи подлежит обжалованию только в части распределения расходов по оплате назначенной экспертизы и приостановлении производства по делу, в остальной части определение мирового судьи обжалованию не подлежит.
Однако в нарушение требований вышеуказанных норм права мировым судьей принята и направлена для рассмотрения частная жалоба ответчика на вышеуказанное определение.
Как видно из материалов дела первоначально частная жалоба, поданная мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена судьей без движения с целью уточнения просьбы, содержащейся в жалобе, по тем основаниям, что жалоба содержит в себе доводы по иным вопросам, которые не подлежат обжалованию.
Во исполнение указанного определения ДД.ММ.ГГГГ Матюхиным С.Н. была подана частная жалоба, которая идентичная первоначальной, а также дополнена теми вопросами, которые истец полагает необходимым поставить на разрешение экспертов.
Несмотря на указание в жалобе требования об отмене определения суда в части приостановления производства по делу фактически в жалобе отсутствуют доводы истца, по которым он полагает необоснованным именно приостановление производства по делу (препятствие дальнейшему рассмотрению дела, возможность отложения судебного разбирательства в связи с назначением экспертизы и т.д.), что является нарушением требований ст.322 ГПК РФ.
В поданной частной жалобе фактически обжалуется решение мирового судьи в части объекта исследования, возложенных на него обязанностей и перечня вопросов, поставленных перед экспертом.
Таким образом, мировому судье надлежало оставить частную жалобу Матюхина С.Н. без движения, предложив указать доводы, по которым он не согласен с приостановлением производства по делу, а в части несогласия с объектом исследования, возложенных на истца обязанностей и перечня вопросов, поставленных перед экспертом возвратить частную жалобу лицу, ее подавшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Частную жалобу истца Матюхина С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Матюхина С.Н. к ИП Павшинкину Е.Б., ООО «ГОСТдеталь», ООО «ЦЕНТР ГАЗ» о защите прав потребителей возвратить мировому судье судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула для устранения указанных недостатков и надлежащего апелляционного оформления.
Судья:Н.Е.Фролова