Дело №11-184/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 01 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Жилищная коммунальная инициатива» на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Жилищная коммунальная инициатива» к Риб Э.Х. о взыскании задолженности,
У с т а н о в и л:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 7050 руб. и неустойки-процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в сумме 15319 руб. 83 коп. В качестве оснований заявленных требований указывает, что Риб Э.Х. является собственником автомобильного бокса в гаражном комплексе, расположенном в <адрес> и погреба в общем комплексе собственников нежилых помещений, расположенных по адресу <адрес>. Решениями общих собраний собственников оплата за содержание автомобильных боксов и погребов была определена в размере 350 руб. и 50 руб. соответственно ежемесячно. За период с октября 2008 года по февраль 2010 года образовалась задолженность по оплате ответчиком за содержание автомобильного бокса в размере 5905 руб., а за период с мая 2007 года по февраль 2010 года – задолженность за содержание погреба в сумме 1100 руб. Кроме того, на указанные суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске, уточнив требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать указанные проценты в размере 518 руб. 60 коп.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали портив удовлетворения заявленных требований.
Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКИ» было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истцом подана апелляционная жалоба на указанное решение мирового судьи. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить и принять решение об удовлетворении их требований о взыскании с ответчика задолженности по содержанию гаражного бокса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 350 руб. ежемесячно, и задолженности по содержанию погреба за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из 50 руб. ежемесячно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 518 руб. 60 коп.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционных жалоб, полагала вынесенное мировым судьей решение обоснованным.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ответчик Риб Э.Х. является собственником гаражного бокса № площадью 21,4 кв.м., расположенного в гаражном комплексе по адресу <адрес>. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.77).
Также ответчик Риб Э.Х. является собственником нежилого помещения – погребной ячейки № площадью 3,7 кв.м., расположенной в комплексе нежилых помещений по адресу <адрес>. Право собственности на нежилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельство о государственной регистрации права (л.д.76).
Протоколом №1 общего собрания собственников погребов от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден размер оплаты за содержание погребов, который составил 50 рублей ежемесячно. На этом же собрании было принято решение об утверждении управляющей организации, которая будет осуществлять текущее содержание – ООО «Жилищная коммунальная инициатива» (л.д.26).
На общем собрании собственников гаражей по адресу <адрес>, в котором принимал участие ответчик (л.д.27-45) было принято решение о заключении договора управления гаражным комплексом с ООО «ЖКИ» и установлен ежемесячный денежный сбор за обслуживание гаражного бокса – 350 руб.
Согласно представленной истцом справки –расчета у ответчика образовалась задолженность: по обслуживанию погреба за период с мая 2007 года по февраль 2010 года в сумме 1700 руб., по обслуживанию гаража за период с октября 2008 года по февраль 2010 года в сумме 5950 руб.
Заявляя исковые требования о взыскании указанной задолженности истец ссылался на обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество. На данные обстоятельства, как на основания заявленных требований, а также на обязанность участника долевой собственности соразмерно доле участвовать в расходах по содержанию общего имущества, а также издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ) истец ссылается в апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании.
Суд соглашается с данными доводами истца, поскольку действительно в силу ст.ст.209, 210 ГК РФ право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом корреспондируется с обязанностью содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 249 ГК РФ предусматривает также и обязанность каждого участника долевой собственности соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
При установленных судом обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм права ответчик обязан был своевременно и в полном объеме производить оплату за содержание принадлежащего ему имущества – погреба и гаража, установленную решениями общего собрания собственников.
При этом вывод мирового судьи о недоказанности наличия между истцом и ответчиком договора на обслуживание гаражного бокса и погреба и осуществление истцом деятельности по содержанию здания, инженерного оборудования в надлежащем техническом состоянии, несение истцом расходов по текущему ремонту и других эксплуатационных расходов сделан на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Кроме того, ответчиком размер ежемесячных платежей, а также надлежащее исполнение истцом обязательств по содержанию недвижимого имущества, в судебном заседании у мирового судьи не оспаривался, встречный иск не предъявлялся.
Таким образом, суд полагает требования истца в части взыскания задолженности подлежащими удовлетворению.
Однако в части периода и сумм подлежащих взысканию с ответчика требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.
Исходя из смысла ст.ст.209, 210, 249 ГК РФ обязанность по подержанию принадлежащего ему имущества, а также общего имущества участников долевой собственности возникает с момента приобретения права собственности на имущество.
В силу положений ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, право собственности ответчика на недвижимое имущество возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его регистрации в УФРС по АК.
Следовательно, исчисление задолженности, исходя из оснований заявленных истцом требований, должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что у мирового судьи истец настаивал на взыскании задолженности по февраль 2010 года, а в суде апелляционной инстанции истец лишен право на увеличение исковых требований, следовательно, задолженность подлежит взысканию по февраль 2010 года.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению частично в следующем размере: задолженность по содержанию гаражного бокса – 2800 руб. ( 350 руб. Х 8 месяцев), по содержанию погреба – 400 руб. (50 руб. Х 8 мес.).
Поскольку основные требования подлежат частичному удовлетворению, то также подлежат и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям, предусмотренным ст.395 ГК РФ.
Период взыскания процентов определен истцом – до февраля 2010 года.
Начало период с которого данные проценты подлежат начислению – ДД.ММ.ГГГГ.
Процентная ставка – 7,75%, дневная ставка 0,021% (7,75% : 360 дней).
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной уплаты ответчиком задолженности по содержанию гаражного бокса составляют 15 руб. 57 коп. исходя из следующего расчета:
Август 2009 года – 2,28 руб. (350 руб. Х 0,021%Х31 день), сентябрь 2009 года – 2,20 руб. (350 руб. Х 0,021% Х 30 дней), октябрь 2009 года- 2,28 руб. (350 руб. Х 0,021%Х31 день), ноябрь 2009 года - 2,20 руб. (350 руб. Х 0,021% Х 30 дней), декабрь 2009 года - 2,28 руб. (350 руб. Х 0,021%Х31 день), январь 2010 года- 2,28 руб. (350 руб. Х 0,021%Х31 день), февраль 2010 года – 2,05 руб. (350 руб. Х 0,021% Х 28 дней), итого 15 руб. 57 коп.
Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременной уплаты ответчиком задолженности по содержанию погребной ячейки составляют 1 руб. 63 коп. исходя из следующего расчета:
Август 2009 года – 0,32 руб. (50 руб. Х 0,021%Х31 день), сентябрь 2009 года – 0,31 руб. (50 руб. Х 0,021% Х 30 дней), октябрь 2009 года- 0,32 руб. (50 руб. Х 0,021%Х31 день), ноябрь 2009 года - 0,31 руб. (50 руб. Х 0,021% Х 30 дней), декабрь 2009 года - 0,32 руб. (50 руб. Х 0,021%Х31 день), январь 2010 года- 0,32 руб. (50 руб. Х 0,021%Х31 день), февраль 2010 года – 0,29 руб. (50 руб. Х 0,021% Х 28 дней), итого 1 руб. 63 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 руб., а также расходы, понесенные истцом при апелляционном обжаловании, по оплате госпошлины в сумме 2000 руб..
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании интересы истца представлял П., на оплату услуг которого истец понес расходы в размере 6000 руб., и которые подлежат возмещению частично в сумме 1000 руб., что соответствует требованию разумности. Размер оплаты услуг представителя подтвержден представленными суду документами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу ООО «ЖКИ» удовлетворить частично.
Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковые требования ООО «Жилищная коммунальная инициатива» удовлетворить частично.
Взыскать с Риб Э.Х. в пользу ООО «Жилищная коммунальная инициатива» задолженность в сумме 3200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2400 руб., итого 6617 руб. 20 коп.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: Фролова Н.Е.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>