Мировой судья Уханова Ж.О.Дело №11 - 200/10
г.Барнаул 18 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Калина П.А., Калина Е.Ю. к КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) о взыскании суммы,
У с т а н о в и л :
Истцы обратились к мировому судье с иском о взыскании денежных средств в размере 18000 руб., уплаченных ответчику в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Исковые требования обосновывают тем, что на основании кредитного договора, заключенного между истцами и КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ, им был представлен кредит в сумме 1 800 000 руб. с уплатой процентов за пользование им сроком на 180 месяцев. Однако помимо платы за пользование заемными средствами Банку было уплачено 18000 руб. в качестве комиссии за ведение ссудного счета. Истцы полагают, что взимание указанной суммы произведено ответчиком в нарушение требований закона, а взысканная Банком сумма подлежит возврату.
В судебное заседание истец Калина П.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Истица Калина Е.Ю. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.
Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.
Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, с КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) в пользу истцов взыскана сумма 18 000 руб..
В апелляционной жалобе КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) просит отменить решение мирового судьи в связи с нарушением мировым судьей норм материального и процессуального права.
Истцы, а также представитель ответчика ООО «Алтайская ипотечная корпорация» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах апелляционной жалобы.
Суд, с учетом мнения представитель ответчика, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Калина П.А. и Калина Е.Ю. и КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 1 800 000 руб. сроком пользования на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.
Как следует из представленных истцом документов предусмотрена обязанность уплаты заемщиком Банку комиссионного вознаграждения в размере 1% от суммы выданного кредита за открытие и ведение ссудного счета.
Истцом Калина П.А. произведена оплата указанного комиссионного вознаграждения в размере 18000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером.
В силу положений п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров( работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение Банком в договор о предоставление кредита условий, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета банком, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
При этом, суд не соглашается с доводами Банка, изложенными в апелляционной жалобе о том, что данное условие включено в договор с согласия самого истца.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).
Однако, в силу п.4 ст. 421 ГКРФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии СП.2 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей» -запрещающий обуславливать приобретение одних товаров( работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу – по ведению ссудного счета.
В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При совершении сделок по общему правилу, последствие нарушения требований законодательства является ничтожность сделок.
В силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей было верно применены нормы материального права, дана оценка всем представленным доказательствам и сделан вывод об обоснованности заявленных истцом требований.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на необоснованность постановленного решения является несостоятельной, при вынесении решения мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, полно и всесторонне дана оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья : Фролова Н.Е.