Дело №11 - 193/10
г.Барнаул 22 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Быкова И.П. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Быкова И.П. к Баранову А.Н. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л :
Быков И.П. обратился к Баранову А.Н. с иском о расторжении договора купли – продажи воротка и развертки от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении стоимости товара в сумме 700 рублей, взыскании неустойки в размере 518 руб., убытков в сумме 6040 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика вороток и развертку, стоимостью 700 рублей.
Проданный ответчиком товар имеет дефекты – размер и число зубьев не соответствует, ножи и детали крепления не размагничены, один из ножей имеет биение 0,5 мм, товар не имеет технической документации, не предоставлена информация об обязательном подтверждении соответствия товара требованиям, обеспечивающим его безопасность для жизни, здоровья и имущества потребителя, не предоставлены сведения об основных потребительских свойствах товара, не предоставлены правила и условия эффективного и безопасного использования товара, то есть товар продан ответчиком с производственным браком и при продаже истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, в удовлетворении которой Баранов А.Н. отказал.
Ссылаясь на ст.12, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил расторгнуть заключенный между сторонами договор купли – продажи, взыскать с ответчика стоимость товара, неустойку за нарушение срока удовлетворения его требований, компенсацию морального вреда, а также убытки, понесенные при оплате услуг представителя по делу и при оплате проезда.
В судебное заседание истец не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом телефонограммой.
Представитель истца Рау О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным в иске основаниям.
Ответчик Баранов А.Н. и представитель ответчика Б. с исковыми требованиями не согласились, поскольку ГОСТ на приобретенный истцом товар отсутствует, правила безопасного и эффективного использования товара истцу при заключении договора купли- продажи были предоставлены, недостатки товара возникли по вине потребителя, который нарушил правила его использования.
Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истицы были оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение мирового судьи в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В судебном заседании истец настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение мирового судьи законно и обоснованно и не имеется оснований для его отмены.
Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.
Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика Баранова А.Н. развертку ( 29,5 – 33,5 шкворень ЗИЛ) и вороток М8- М32, стоимостью 700 рублей.
Это подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55 ) и пояснениями сторон.
В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве – товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Частью 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации.
Исполнение Барановым А.Н. требований ст.10 Закона РФ « О защите прав потребителей» о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, в частности правил и условий эффективного и безопасного использования товара, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К., содержанием накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 55) о том, что истец ознакомлен с правилами использования товара, правилами пользования развертками ( л.д. 54).
Ссылка истца на необоснованность принятия мировым судьей указанных доказательств, поскольку показания К. соответствуют пояснениям сторон, соответствуют содержанию накладной о выдаче товара, согласуются с утверждением истца о том, что ему на руки не выданы правила использования товара.
При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной за товар суммы, убытков неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, компенсации морального вреда.
Ссылка в апелляционной жалобе на не разрешение мировым судьей заявленных им требований по основаниям продажи товара ненадлежащего качества не соответствует тексту решения мирового судьи.
В решении мирового судьи имеется суждение о продаже истцу товара надлежащего качества (л.д.90 последний абзац), а также ссылка на заключение эксперта ( л.д. 39 – 40) в котором указано, что приобретенная истцом развертка имеет дефекты – износ и выкрашивание режущего материала в зоне сопряжения заборного конуса и калибрующей части, колебания размеров режущей части зубьев от 99, 35 мм до 99, 45 мм, ножи и детали крепления не размагничены, радиальное биение зубьев составляет от 10 до 60 мкм. Причинами возникновения дефектов эксперт считает ненадлежащее ( чрезмерное) усилие закрепления ножей перед эксплуатацией, неправильный выбор режимов резания при эксплуатации протяжки, превышение допустимой нагрузки на режущий инструмент, снятие большого припуска за один проход, неправильную эксплуатацию развертки.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку представленных доказательств.
При таких обстоятельствах ссылка истца на необоснованность постановленного решения является несостоятельной. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены мировым судьей правильно, полно и всесторонне дана оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Быкова И.П. без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья : Фролова Н.Е.