Мировой судья трушкин С.В.
г.Барнаул 11 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Астаниной Т.В.,
при секретаре Кушнаревой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ «Парижане» на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 24.05.2010 года по делу по Чернышева М.А. и Родичевой Е.М. к ТСЭ «Парижане» о перерасчете оплаты услуг
У С Т А Н О В И Л :
Истцы обратились с исками (уточненные) к ответчику о перерасчете оплаты за содержание и ремонт жилья, исключив оплату по графе «прочие расходы 1» Родичевой на сумму ..... Чернышеву М.А. - ...., ссылаясь на то, что данная сумма собиралась с них на ремонт кровли, произведенного с ненадлежащим качеством работы, а кроме того ТСЖ «Парижане» не могло включать данную сумму в квитанции на оплату, поскольку ремонтные работы производились по договору ООО «...», а ТСЖ не является правопреемником данного общества.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 24.05.2010 года иски удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании при рассмотрении дела с апелляционной жалобой ответчик настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи отменить, в иске отказать.
Истец Чернышев М.А. и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Чернышева М.А. – Чернышев А.М. и истица Родичева Е.М.в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.
Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что Родичева Е.М. является собственником <адрес>, а Чернышеву М.А. принадлежит <адрес> этом же доме.
Управление домом осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ года товарищество собственников жилья «Парижане».
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной ИФНС России по Октябрьского району г.Барнаула.
До этого управляющей организацией являлось ООО «...».
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме путем заочного голосования принято решение о внесении единовременного взноса для проведения капитальных работ в доме. Собственник каждой квартиры должен внести сумму пропорционально площади жилого помещения из расчета за 1 кв.м. ... руб. ... коп. После чего истцам в счетах-квитанциях на оплату в строке «прочие расходы1» была выставлена к оплате соответственно сумма ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.
Несмотря на смену способа управления домом и создания ТСЖ «Парижане», отсутствие правопреемства (ст.129 ГК РФ), данного рода суммы включались истцам в счета на оплату, доказательств правомерности начисления и внесения их в квитанции ответчик суду не представил.
Удовлетворяя требования истцов мировой судья обоснованно указал, что согласно ст.ст. 153-157 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно (ежемесячно) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 6-8, 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 предусмотрена возможность снижения размера оплаты в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность на основании письменных заявлений собственников жилых помещений либо или сделанного устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, законодательно предусмотрена возможность перерасчета платежей за неоказанные услуги, путем зачета их в счет будущих платежей, однако возможность возврата таких платежей законом либо иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена.
При таких обстоятельствах оснований для взимания оспариваемых платежей с истцов непосредственно данным ответчиком ТСЖ «Парижане» суд не усматривает.
Доводы ответчика относительно того, что все оборотные средства перешли к ТСЖ, не могут быть приняты судом во внимание, в связи с отсутствием доказательств правомерности начисления истцам данного рода сумм.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на необоснованность постановленного решения является несостоятельной. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены мировым судьей правильно, полно и всесторонне дана оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от 24.05.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья Т.В.Астанина.