Дело 11-100/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего судьи Астаниной Т.В.,
при секретаре Кушнаревой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» на решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 14.04.2010 года по делу по иску ОАО «МДМ Банк» в лице БФ ОАО «МДМ Банк» к Ивановой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между юрлицо 1 правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» и Ивановой Т.А. заключен кредитный договор №, согласно условий которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом заемщик в соответствие с разделом «Б» заявления –оферты обязан был выплатить Банку 14 % годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствие с графиком, и выплатить кредит по частям в сроки, предусмотренные приложением к заявлению о выдаче кредита. Кроме того, заемщик был обязан выплачивать банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере ... % от суммы кредита. При возникновении просроченной задолженности предусмотрена повышенная ставка в размере ... % годовых. Кредитные средства были получены Ивановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик допустила просрочку в уплате очередных платежей, по окончании срока действия договора кредитные средства Ивановой Т.А. возвращены не были.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 14 апреля 2010 года исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены частично, с Ивановой Т.А. в пользу истца взысканы проценты за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., неустойка в сумме ... руб. и ... руб. расходы по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи, в связи с несоответствием решения обстоятельствам дела, неверным толкованием закона.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик Иванова Т.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между юрлицо 1 правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» и Ивановой Т.А. заключен кредитный договор №, согласно условий которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. в соответствии с разделом «Б» заявления оферты под ... % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика возврата кредита (п. 3.5. условий кредитования и пользования счетом), с выплатой банку комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере ... % от суммы кредита (п. 3.1. условий кредитования).
Выдача кредита Ивановой Т.А. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.
Таким образом, суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения Ивановой Т.А. денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
В нарушение условий кредитного договора ответчик Иванова Т.А. свои обязательства надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки уплаты платежей по кредиту, последний платеж на сумму ... руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком возврата кредита, выпиской по счету.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствие с п. 6.1. Условий кредитования в случае, если задолженность клиента о кредиту не погашена в установленный графиком срок, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности, клиента выплачивает банку штраф в размере ... % годовых. Штраф ежедневно рассчитывается банком на часть основного долга по кредиту, просроченного к уплате с даты, следующей за датой, определенной графиком, как срок возврата кредита, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно.
Статьей 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что в настоящее время, ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником юрлицо 1 К ОАО «МДМ-Банк» переходят все права и обязанности юрлицо 1, включая обязательства оспариваемые сторонами. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением Общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера юрлицо 2 от ДД.ММ.ГГГГ Банк реорганизован в форме присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и юрлицо 2 и наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МДМ-Банк». ОАО «МДМ-Банк» является правопреемником Открытого акционерного общества «МДМ- Банк» и юрлицо 2
Данные обстоятельства также были установлены мировым судьей в судебном заседании.
Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Таким образом, включение Банком в заявление на кредит условия (п.3.3.3., 3.3.4.), предусматривающего уплату комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что, условия о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета согласовано сторонами, не может быть принят во внимание, и не является основанием для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В данном случае, предоставляя кредитные услуги, банк навязывает иную услугу по открытию и ведению ссудного счета.
Таким образом, условие договора о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В связи с чем, решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ивановой Т.А. комиссии за ведение ссудного счета в сумме ... руб. является обоснованным.
В связи с отсутствием безусловных доказательств внесения ответчиком всей суммы кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований полагать, что обязательства по договору были прекращены надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что после внесения Ивановой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере ... руб., задолженность по кредиту не была погашена в полном размере. Остаток задолженности по основному долгу составил ... руб. ... коп.
При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возврату суммы задолженности с учетом процентов, суд не усматривает.
Доводы Ивановой Т.А. о том, что после внесения ... руб. она не знала о наличии оставшейся суммы задолженности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в обязанности истца не входит обязательное информирование клиента о его задолженности и просрочках в оплате.
С учетом названных обстоятельств, суд не соглашается с расчетом мирового судьи как не основанным на законе.
Согласно п. 3.9. Условий кредитования суммы, полученные банком от клиента (списанные в безакцептном порядке) направляются банком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:
на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;
на уплату комиссионного вознаграждения банку, предусмотренного кредитным договором;
на погашение просроченной задолженности по кредиту;
на погашение срочной задолженности по кредиту (части кредита по плановому платежу;
на уплату просроченных процентов;
на уплату повышенных процентов за просрочку возврата кредита (части кредита);
на уплату срочных процентов.
Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменять очередность уплаты и погашения задолженности, установленным кредитным договором.
Согласно ст. 319 ГК РФ, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.
Поскольку это положение носит диспозитивный характер, то иная очередность может быть предусмотрена кредитным договором.
Исходя из буквального толкования содержания договора, очередность уплаты погашения задолженности определенная истцом не противоречит договору и действующему законодательству.
Таким образом, мировой судья необоснованно сослался на отсутствие просроченной задолженности по кредиту.
Учитывая, что кредитное обязательство ответчиком не исполнено в полном размере, в силу вышеназванных норм закона, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... коп., в том числе ... руб. ... коп.- задолженность по основному долгу, ... руб. ... коп. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, ... руб. ... коп. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.333 ГК РФ, поскольку, проценты за пользование кредитом начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов, подлежащая уплате является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп. и ... руб.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Каких-либо иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Решение мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 14.04.2010 года по делу по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала «МДМ Банк» к Ивановой Т.А. о взыскании суммы изменить:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала «МДМ Банк» к Ивановой Т.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой Татьяны Александровны в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... и расходы по оплате госпошлины – ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп., всего взыскать ...
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Астанина Т.В.