Дело №11-159/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 15 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «Губернская Страховая компания Кузбасса» в лице филиала в г.Барнауле «Алтайский центр страхования» на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Хачатряна В.В. к ООО «Губернская Страховая компания Кузбасса» в лице филиала в г.Барнауле «Алтайский центр страхования» о возмещении ущерба и неустойки,
У с т а н о в и л:
Истец Хачатрян В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Губернская Страховая компания Кузбасса» в лице филиала в г.Барнауле «Алтайский центр страхования» 32908 руб. 15 коп. страховой выплаты и 7173 руб. 30 коп. неустойки на нарушение сроков выплаты возмещения, а также понесенных судебных расходов, указывая, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю «ВАЗ-21011» р/знак №, принадлежащего ему на праве собственности, был причинен ущерб, который согласно отчета об оценке составил 29 508 руб. Ответственность водителя М., водителя автомобиля «Тойота-Чайзер» р/знак №, второго участника ДТП, застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Губернская Страховая компания Кузбасса», которая не произвела выплату страхового возмещения, сославшись на сомнение в достоверности результатов оценки причиненного истцу ущерба. В связи с отказом ответчика от добровольной выплаты возмещения истец вынужден обратиться в суд за его принудительным взысканием, а также взысканием неустойки за нарушение сроков его выплаты. Кроме того, истцом понесены судебные расходы, которые также он просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано в возмещение ущерба 25 151 руб. 77 коп., убытки в размере 3400 руб., неустойка в сумме 7000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1155 руб. 13 коп.
Ответчиком на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба в которой она просит отменить решение мирового судьи и вынести новое, полагая, что решение в части размера взысканной суммы необоснованно.
В ходе апелляционного рассмотрения по ходатайству ответчика была произведена замена ответчика ООО «Губернская Страховая компания Кузбасса» в лице филиала в г.Барнауле «Алтайский центр страхования» на ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в связи с изменением наименования.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению в части размера суммы, определенной ко взысканию с ответчика в возмещение ущерба.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Барнаул-Бийск произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобилей «Тойота Чайзер» р/знак № под управлением М., автомобиля «ВАЗ 21011» р/знак № под управлением Хачатряна В.В., и автомобиля «Тойота-Королла» р/знак № под управлением З.
Причиной дорожно – транспортного происшествия послужило несоблюдение водителем М. п. 9.10 ПДД РФ, и совершение им вдминистративного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Нарушение водителем М. указанного правонарушения находится в прямой причинно следственной связи со случившимся ДТП и причинением ущерба истцу.
Указанные обстоятельства дорожно – транспортного происшествия подтверждаются материалами дела, а также не оспариваются ответчиком.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота-Чайзер» М. в соответствие с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ООО «Губернская Страховая компания Кузбасса» в лице филиала в г.Барнауле «Алтайский центр страхования».
В результате данного дорожно – транспортного происшествия автомобиль истца Хачатрян В.В. получил повреждения, а истцу причинен материальный ущерб, что также ответчиком не оспаривается.
Однако в части размера ущерба. причиненного автомобилю истца, ответчик, возражая, ссылается на его завышенный размер и наличию в материалах выплатного дела отчета об оценке, составленного ООО «Индекс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21011 определена в размере 18500 руб., а стоимость пригодных к дальнейшему использованию остатков 4700 руб.
В ходе апелляционного рассмотрения по ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости автомобиля истца и стоимости годных для дальнейшего использования остатков автомобиля.
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащего истцу автомобиля определена в размере 21665 руб., а рыночная стоимость годных остатков и материалов автомобиля ВАЗ 21011 в размере 2311 руб.
Следовательно, размер причиненного истцу ущерба составил 19354 руб. ( 21665 руб. – 2311руб.).
Таким образом, с учетом размера произведенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу страхового возмещения в сумме 17 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, невыплаченная часть страхового возмещения причиненного в результате ДТП составляет 2154 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В части взыскания неустойки мировым судьей правомерно приняты во внимание положения ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», дана оценка направленного истцу ответчиком ответа о приостановлении рассмотрения заявления и обоснованно принято решение об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки.
Однако с учетом размер причиненного ущерба, а также сроков его частичной выплаты размер неустойки будет составлять 411 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 19354 руб. ( 19354 руб. Х 13%/100 Х 59 дней) и 47 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 2154 руб. ( 2154 руб. Х 13%/100 Х 61 день).
Общий размер неустойки составит 458 руб. 30 коп.
В остальной части обстоятельства, имеющие значение для дела установлены мировым судьей правильно, полно и всесторонне дана оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
В связи с изменением размера удовлетворенных требований подлежит уточнению и размер подлежащих возмещению истцу расходов по госпошлине, которые составляют 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части судебные расходы мировым судьей взысканы с ответчика обоснованно и изменению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» ( ранее ООО «Губернская Страховая компания Кузбасса» в лице филиала в г.Барнауле «Алтайский центр страхования» ) удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Хачатрян В.В. изменить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Хачатрян В.В. в возмещение ущерба 2154 руб.. неустойку в сумме 458 руб. 30 коп., убытки в размере 3400 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., итого 6412 руб. 30 коп.
В остальной части решение оставить без изменения уточнив наименование ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».
Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: Фролова Н.Е,