Гр.дело 11-202/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.,
при секретаре Огородниковой В.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Платошина Г.Н. на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 15.09.2010 года по делу по иску Платошина Г.Н. к ИП Вялых О.Л. о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Платошин Г.Н. обратился к мировому судье с иском к ИП Вялых О.Л. о взыскании ... руб. за приобретенный у ответчика кран, неустойки в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб. В качестве оснований исковых требований указывал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика газовый кран стоимостью ... руб., товар оказался ненадлежащего качества, его претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Добровольно возвратить денежные средства за товар, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда ответчик отказался.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 15.09.2010года в удовлетворении исковых требований было отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи газового ключа стоимостью ... руб. ... коп., что не оспаривалось в судебном заседании.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства доводы истца относительно продажи товара ненадлежащего качества не нашли своего подтверждения.
С учетом требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что эксплуатация товара по назначению невозможна ввиду наличия дефектов производственного характера не были представлены.
Доказательства, подтверждающие наличие таких дефектов товара, отсутствуют.
В силу ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Приобретенный газовый ключ был подвергнут экспертному исследованию на основании определения мирового судьи.
Согласно заключению экспертизы причиной возникновения дефектов товара явилось ненадлежащее (чрезмерное) усилие закрепления ключом, нарушение потребителем правил эксплуатации данного крана (нанадлежащее использование). Выявленные дефекты не относятся к производственным.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований не согласиться с выводами мирового судьи относительно того, что причиной возникновения дефектов является нарушение потребителем правил эксплуатации инструмента.
При таких обстоятельствах оснований для возложения на продавца обязанности по возврату оплаченной суммы, выплате неустойки и компенсации морального вреда не имеется.
Ссылка истца на необоснованность постановленного решения является несостоятельной. Обстоятельства, имеющие значение для дела установлены мировым судьей правильно, полно и всесторонне дана оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Оснований для проведения повторной либо дополнительной экспертизы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от 15.09..2010 года по делу по иску Платошина Г.Н. к ИП Вялых О.Л. о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Судья : Астанина Т.В.