Мировой судья Назарова Л.В.Дело № 11 - 7/11
19 января 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.,
при секретаре Григорян Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Войнову С.Н., Войновой Н.А., Смольниковой Е.С. о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору,
Заявитель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору. Заявление обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между заявителем и Войновым С.Н., Войновой Н.А.. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Войнов С.Н.. Войнова Н.А. обязались вернуть кредит в размере 150000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых. В целях обеспечения обязательств по указанному договору, между заявителем и Смольниковой Е.С. заключен договор поручительства физического лица. Войнов С.Н., Войнова Н.А. не исполнили своих обязательств по договору. Сумма просроченной задолженности составила 35 228,45 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Войнову С.Н., Войновой Н.А., Смольниковой Е.С. о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору было отказано в связи с неподсудностью.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи в связи с тем, что отказ в принятии не обоснован, так как сторонами вопрос о подсудности конкретного спора согласован исходя из территориальности и местонахождении Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».
Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы и просила определение мирового судьи отменить.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется.
В соответствии с п.1 ст.23 ГПК Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа относятся к исключительной подсудности мировых судей.
При этом территориальная подсудность рассмотрения заявлений о выдаче судебного приказа определяется общими правилами о подсудности, установленными ст.28 ГПК Российской Федерации, ст.29 ГПК Российской Федерации, ст.30 ГПК Российской Федерации, ст.32 ГПК Российской Федерации.
Так, ст.32 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Из имеющегося в материалах дела кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала и Войновым С.Н., Войновой Н.А. усматривается, что стороны в договоре предусмотрели разрешение споров, связанных с исполнением договора, в суде общей юрисдикции по месту нахождения Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». Вопрос о подсудности спора по конкретному мировому судье договором не определен.
При таких обстоятельствах, подсудность настоящего спора необходимо определять по общим правилам ст. 28 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 31 ГПК Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящихся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиком по выбору истца.
Согласно ст. 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.ст.134,135 ГПК Российской Федерации, в том числе, если дело неподсудно данному суду.
В связи с вышеизложенным, судья полагает, что мировым судьей верно отказано в принятии заявления ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Войнову С.Н., Войновой Н.А., Смольниковой Е.С. о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору. Процессуальных нарушений не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Россельхозбанк» без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Председательствующий: Н.Н.Ахроменко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>