Мировой судья Уханова Ж.О. Дело №11 -6/11А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Барнаул 20 января 2010 г.
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.,
при секретаре Григорян Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Василенко Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Василенко Д.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда,
Василенко Д.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда.
В качестве оснований исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк», предусматривающих уплату комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета и обналичивание денежных средств, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав кредитное учреждение произвести возврат неосновательно полученных денежных средств, уплаченных в качестве комиссионного вознаграждения, за ведение ссудного счета в размере 32400руб., за обналичивание денежных средств в размере 6750руб., помимо этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6263руб. и в счет компенсации морального вреда-3000руб., расходы на юридические услуги в сумме 1300руб. В обоснование заявленных требований указал, что взимание комиссионных выплат не основано на законе и в силу положений Федерального Закона «О защите прав потребителей», нарушает его права потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях истцу отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи в связи с тем, что данное решение является не законным и не обоснованным. Так как, согласно ст. 200 ГК Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Поскольку Василенко Д.В. стало известно о нарушении его прав из средств массовой информации в декабре 2009г., применение данной статьи обоснованно. Применительно к кредитному договору, срок исковой давности начинает исчисляться с даты окончания кредитного договора.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № МК/2006-3 на сумму 90000 рублей на условиях уплаты кредитной ставки 14 % годовых сроком действия 720 дней. Кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета 1,50% от суммы кредита. Комиссионное вознаграждение подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита, согласно которому сумма комиссионного вознаграждения составила 1350руб. ежемесячно. Кроме того, кредитным договором предусмотрено комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка 7,5% от суммы обналичиваемых денежных средств.
Согласно представленным квитанциям, возврат денежных средств осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ по заявленному истцом требованию о признании условия ничтожным и применении последствий недействительности
ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон.
Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение (открытие) ссудного счета.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом Василенко Д.В. и ОАО «МДМ Банк» началось в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с настоящим иском истец обратился в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей верно установлено что, поскольку истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.
При таких обстоятельствах ссылка истца на необоснованность постановленного решения является несостоятельной, при вынесении решения мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, полно и всесторонне дана оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Василенко Д.В. к ОАО «МДМ Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Василенко Д.В. - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Председательствующий: Н.Н.Ахроменко