Дело № 11-15/11
08 февраля 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего: САВИНКОВА А.А.,
при секретаре Казаковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матюхина С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 02.09.2010 года по иску Матюхина С.Н. к Сенаторовой Т.В., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что 14 июня 2007 года в 17 часов 20 минут на ул. С. Западная, 98 произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Хорошеньких Т.В., которая при перестроении вправо не убедилась в безопасности маневра и совершила ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Хорошеньких Т.В. зарегистрирована в СК ОСАО «Ресо-Гарантия» филиала в г. Барнауле. Согласно расчету стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты> с учетом износа составила 7.575 рублей 40 копеек. Страховая выплата произведена страховщиком 10.07.2007 года в сумме 7.575 рублей 40 копеек. Снижение стоимости заменяемого заднего фонаря с учетом 44,2 % износа транспортного средства составила 243 рублей 10 копеек, не включенного в смету стоимости ремонта. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы, с учетом изложенного просит взыскать убытки в размере 243 рублей 10 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от 02.09.2010 года в удовлетворении иска было отказано.
Истец подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, указывая, что не правильно определен материальный закон и просил удовлетворить иск полностью.
В судебном заседании истец и его представитель просили решение мирового судьи отменить, по основаниям, указанным в иске и апелляционной жалобе.
Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, административный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 02.09.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения по следующим основаниям.
Мировым судьей правильно установлено, что 14 июня 2007 года в 17 часов 20 минут на ул. Северо - Западная, 98 в г. Барнауле произошло ДТП, ОСАО «Ресо - Гарантия» признала этот случай страховым и выплатило собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Матюхину С.Н.. страховое возмещение с учетом износа автомобиля в сумме 7.575 рублей 40 копеек.
Размер ущерба определен сметой стоимости ремонта, представленной ответчиком как письменное доказательство, не кем не оспоренное и принятое мировым судьей, приведенное с учетом износа автомобиля.
В силу Методического руководства по определению стоимости автомототранспортных средств эксперт должен принимать во внимание среднегодовой усредненный пробег и из этого определять износ автомобиля.
В связи с этим у суда нет оснований сомневаться в правильности определения размера ущерба.
В соответствии с п. "б" ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с действующим законодательством не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что ответчик Сенаторова Т.В. должна возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - стоимости заднего фонаря без учета износа, поскольку истец не имел возможности приобрести вышеуказанный фонарь за 243 рублей 10 копеек.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск, ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 1 указанного Федерального закона и п.2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая, а именно: причинении владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщик обязан возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу, в пределах предусмотренной законом страховой суммы.
В случае причинения материального ущерба по вине владельца источника повышенной опасности, гражданская ответственность которого застрахована, надлежащим ответчиком по делу будет являться страховщик.
Аналогичные положения предусмотрены и ст.ст. 931, 1072 ГК РФ, устанавливающими общие правила возмещения вреда в случае страхования риска ответственности.
По смыслу указанных норм лицо, в пользу которого было осуществлено страхование (потерпевший), не может обращаться непосредственно к страхователю (лицу, риск ответственности которого застрахован). Требование возместить ущерб предъявляется страховщику. Однако если страхового возмещения недостаточно, страхователь (в целях полного возмещения вреда) обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу и здоровью.
В силу ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП по договору страхования - 120.000 рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
Размер фактического ущерба не превышает сумму страхового возмещения.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является страховая компания.
Истец заявил требования к виновнику ДТП, который не является надлежащим ответчиком по делу.
Истец и его представитель настаивали на том, чтобы взыскание произвести с Сенаторовой Т.В. т.е. с ненадлежащего ответчика, поэтому в иске к нему следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа – г. Барнаул в размере 100 рублей, т.к. она была отсрочена при подаче апелляционной жалобы
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Апелляционную жалобу Матюхина С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 02.09.2010 года по иску Матюхина С.Н. к Сенаторовой Т.В., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 02.09.2010 года по иску Матюхина С.Н. к Сенаторовой Т.В., ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП без изменения.
Взыскать с Матюхина С.Н. в доход бюджета городского округа – г.Барнаул АК государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек.
Определение суда вступает в законную силу с момента вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СУДЬЯ:
Справка: мировой судья Уханова Ж.О.