Мировой судья Трушкин С.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего : Фурсовой О.М.
при секретаре: Бобылевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ЗАО «Райфайзенбанк» в лице Барнаульского филиала на решение мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 14 октября 2010 года по иску: Майера И.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы и компенсации морального вреда,
Установил:
Истец Майер И.А. обратился к мировому судье с иском к ответчику ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала о признании недействительными условий кредитного договора в части начисления комиссии за ведение ссудного счета, взыскании суммы комиссии, уплаченной за ведение ссудного счета в размере 13 6060 руб. 79 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., взыскании расходов по оплате оформления доверенности в размере 500 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 196 000 руб.
Условиями кредитного договора предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. За период действия кредитного договора было уплачено комиссий на сумму 13 6060 руб. 79 коп.
Истец полагает, что взимание банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взимание страховой премии нарушает положения Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, и, фактически, при заключении кредитного договора предусмотрел условие, по которому банк производит ведение ссудного счета за счет средств клиента.
При этом, по мнению истца, ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности».
В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика указанные сумму комиссию за ведение ссудного счета, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя.
В судебное заседание стороны не явились, хотя надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Барнаула от 14 октября 2010 года, исковые требования Майера И.А. удовлетворены частично.
Признан недействительным кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Майером И.А. и ЗАО «Райффайзенбанк» в части условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета и применить последствия его недействительности.
С ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Майера И.А. взыскана сумма комиссионного вознаграждения в размере 13 606 руб. 79 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., всего взыскано 14 606 руб. 79 коп.
В остальной части иска Майер И.А.-отказано.
С ЗАО «Райффайзенбанк» в доход муниципального образования городской округ г. Барнаула взыскана государственная пошлина в размере 744 руб. 27 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала просит решение мирового судьи отменить.
Указывая, что оплата комиссии за ведение ссудного счета установлена и согласована сторонами, включена в стоимость кредита, является частью платы за кредит и не является самостоятельной, отдельной от кредита услугой в связи с чем, не может расцениваться недействительной сделкой.
Также представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала указывает, что отсутствуют основания для возмещения морального вреда в пользу истца с ответчика, поскольку отсутствует факт неправомерных действий со стороны банка.
Истец в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение мирового судьи считает законным и обоснованным. На исковых требованиях настаивает.
Представитель истца в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение мирового судьи считает законным и обоснованным. Исковые требования поддерживает в полном объеме по вышеизложенным доводам.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.
В судебном заседание установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Майер И.А. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением № №, в размере 196 000 руб., под 14% годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев, с условием о погашении кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий в соответствии с графиком платежей и тарифами банка (л.д.68).
Акцептом предложения о заключении кредитного договора являются действия Банка по зачислению кредита на текущий счет клиента.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 196000 руб. были зачислены на счет Майер И.А, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-26).
Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета.
Комиссионное вознаграждения за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно графика погашения кредита размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет- 568 руб. 40 коп.
Также в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере –13 606 руб. 79 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, в силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Такие правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей» -запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу – по ведению ссудного счета.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При совершении сделок по общему правилу, последствие нарушения требований законодательства является ничтожность сделок.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию ежемесячного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере- 568 руб. 40 коп - являются ничтожными.
В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В связи с тем, что мировой судья пришел к выводу о том, что включение Банком в договор о предоставление кредита условия, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета банком, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании оплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере – 13606 руб. 79 коп., мировым судьей обоснованно признаны правомерными.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит причинителем при наличии его вины.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены мировым судьей правильно, полно и всесторонне дана оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: О.М. Фурсова