Мировой судья Осипова Л.В.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07февраля2011года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Козловой Н.П.
при секретаре Сорокиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «АЛЬФА-БАНК» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Мозгунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился к мировому судье с иском к Мозгунову А.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Мозгунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью.
Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» не согласившись с указанным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В частной жалобе истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» указывает, что выводы, изложенные в определении мирового судьи, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, неправильно применены нормы права, а именно при принятии решения, суд не принял во внимание, то что, согласно ст. 28 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии со ст. 32 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Банк обратился с иском к Мозгунову А.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании и залоге в суд по месту жительства ответчика в порядке ст. 28 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении Соглашения о кредитовании стороны не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности.
Кроме того, истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» в частной жалобе ссылается на то, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с частной жалобой на определение Сыктывкарского городского суда об отказе в принятии искового заявления в связи с подсудностью дела Мещанскому районному суду, которое Судебной коллегией по гражданском делам Верховного суда Республики Коми было отменено, дела направлено в Сыктывкарский городской суд. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда по надзорной жалобе Русского Банка развития разрешение споров с заемщиками по месту нахождения Банков было признано незаконным.
В связи с этим, истец полагает, что рассмотрение данного спора подлежит по месту жительства ответчика в порядке ст. 28 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула.
В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК», о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещен.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы ОАО «АЛЬФА-БАНК» на определение мирового судьи в отсутствие представителя ОАО «АЛЬФА-БАНК».
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 32 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для дела до принятия его судом к своему производству.
Стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.
В п. п. 10.1, 10.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, являющихся приложением № к приказу ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № и неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Соглашения о кредитовании и залоге, подлежат урегулированию сторонами. При отсутствии согласия, спор между сторонами подлежит рассмотрению в Мещанском районному суде города Москвы. В случае если в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, спор по Соглашению о кредитовании и залоге подсуден мировому судье, то он подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ОАО «АЛЬФА-БАНК».
В заявлении Мозгунова А.В. на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, который является так же неотъемлемой частью кредитного договора, юридический адрес ОАО «АЛЬФА-БАНК» указан – <адрес>. В данном заявлении указано, что Мозгунов А.В. ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля.
Таким образом, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, ни кем не оспаривалось и недействительным не признавалось.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но для суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей обоснованно сделан вывод о неподсудности данного спора мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении искового заявления ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Мозгунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Н.П. Козлова