Мировой судья Назарова Л.В. Дело № 11-23/11А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего судьи Козловой Н.П.,
при секретаре Матрохиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве частную жалобу ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Лопатиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула с иском к Лопатиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе основной долг в сумме ... руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., неустойка за нарушение срока возвращения основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., неустойка за нарушение срока выплаты просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб., а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлине в сумме ... руб.
В обосновании иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Лопатиной Т.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме ... руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых, а Лопатина Т.С. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в соответствии с графиком. Обязательства должником не исполняются, в связи с чем, сложилась задолженность в заявленной сумме.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Лопатиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору передано мировому судье судебного участка Шелаболихинского района Алтайского края.
Не согласившись с данным определением, представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала подал частную жалобу с просьбой об его отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала настаивал на доводах частной жалобы, ссылаясь на то, что сторонами предусмотрена договорная подсудность споров, возникающих из данного договора в суде общей юрисдикции по месту нахождения Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», поэтому просил определение мирового судьи отменить.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материал, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В исковом заявлении указано место жительства ответчика Лопатиной Т.С. в <адрес>.
Соответственно, данное дело не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула.
В силу ст. 32 ГПК, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
В п.7.7. вышеуказанного кредитного договора истец и ответчик Лопатина Т.С. предусмотрели, что любые споры, возникающие по настоящему договору и (или) в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при не достижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Алтайского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».
Указанный филиал расположен на территории судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула.
Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала имеет право обратиться в суд с исковым заявлением к Лопатиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах суд полагает, что вынесенное мировым судьей определение о передаче гражданского дела по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Лопатиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Частную жалобу представителя ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданского дела по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Лопатиной Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности, отменить.
Определение обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: Н.П. Козлова