27 мая 2011 года г. Барнаул Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Ахроменко Н.Н., при секретаре Григорян Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Сарыева В.Р. на определение на мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению Сарыевой Н.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Истец обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края, по месту нахождения филиала ОАО «Сбербанк России»- Павловское отделение № из деятельности, которого вытекает спор. В частной жалобе представитель истца просит отменить определение мирового судьи в связи с тем, что судом неправильно применены положения ч.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не учтено, что претензию истца об урегулировании спора в досудебном порядке рассматривал Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Алтайского отделения №, расположенный по адресу <адрес>. Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы и просил определение мирового судьи отменить. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи не имеется. Судом установлено, что кредитный договор был заключен между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице управляющего Павловским отделением Сбербанка России №, являющимся филиалом ОАО «Сбербанк России», расположенным по адресу <адрес>. В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства. Поскольку мировым судьей верно установлено, что спор вытекает из деятельности филиала «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>, то дело было принято с нарушением правил подсудности, поскольку адрес филиала ответчика, из которого вытекает спор не находится на территории судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула. В соответствии с законом Алтайского края «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, место нахождения филиала ответчика находится на территории судебного участка № <адрес>. В связи с вышеизложенным, судья полагает, что мировым судьей верно гражданское дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>. Процессуальных нарушений не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Сарыевой Н.А. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя оставить без изменения, а частную жалобу представителя истца Сарыева В.Р. - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Председательствующий: Н.Н.Ахроменко <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>о