г.Барнаул 24 мая 2011 г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.,

при секретаре Григорян Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Тарасенко М.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2 Октябрьского района» г.Барнаула к Переломову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2 Октябрьского района» г.Барнаула обратилось к мировому судье с иском к Переломову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указывают, что <адрес> в г.Барнауле находится на обслуживании истца. Квартира № в указанном доме принадлежит на праве собственности Переломов В.Н. Ответчик пользуется указанной квартирой, однако плату за жилье и коммунальные услуги не вносит. В результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 45110руб.29коп. Данную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб. истец просит взыскать с ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2 Октябрьского района» г.Барнаула удовлетворены в полном объеме. С Переломова В.Н. в пользу МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2 Октябрьского района» г.Барнаула взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 45110руб.29коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 400руб., взыскана с Переломова В.Н. в доход муниципального образования городского округа города Барнаула госпошлина в размере 1153руб.30коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Тарасенко Н.В. просит отменить решение мирового судьи в связи с тем, что данное решение является не законным и не обоснованным. Оспаривает законность вынесенного решения в части взыскания с ответчика оплаты за услуги по отоплению жилого помещения, так как у ответчика в спорной квартире с момента её приобретения в 2006г. до настоящего времени отсутствуют радиаторы отопления, отопление осуществляется с помощью электрообогревателей. Судом не была дана должная оценка и анализ представленных ответчиком доказательствам, подтверждающих факт отсутствия отопления в спорной квартире. Кроме того, между истцом и ответчиком не было заключено договора энергоснабжения, поскольку ответчик полагал, что так как радиаторы отопления в квартире были сняты еще предыдущим собственником, то необходимости заключать договор на энергоснабжение с истцом у ответчика отсутствовала.

Представитель истца МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2 Октябрьского района» г.Барнаула в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик Переломов В.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Тарасенко Н.В. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям изложенным в ней.

Суд выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения мирового судьи не имеется.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в г.Барнауле является Переломов В.Н., что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Р.. и Переломовым В.Н.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котом не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ истец является управляющей организацией, уполномоченной осуществлять обслуживание указанного дома.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, таковая обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В связи, с чем мировой судья верно пришел к выводу о том, что ответчик, являющийся собственником спорного жилого помещения, вне зависимости от наличия либо отсутствия письменного договора между собственником и организацией, обслуживающей многоквартирный дом, обязан оплачивать данную плату.

Мировым судьей было принято признание части иска ответчиком в сумме 12380руб.77коп., в части взыскания с ответчика платы за текущее содержание в сумме 11095руб.76коп., платы за капитальный ремонт- 1248руб.38коп., плата за газоснажение-36,63руб.

Ответчик и его представитель возражали против взыскании с ответчика задолженности за отопление, поскольку в квартире отсутствуют радиаторы отопления.

Установлено, что радиаторы отопления установленные внутри квартиры ответчика не являются общим имуществом собственников жилья в многоквартирном доме.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту( потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком и его представителем в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что истцом ответчику не предоставлялась услуга по отоплению жилого помещения, а также доказательств того, что ответчик уведомил энергоснабжающую организацию или управляющую компанию при полной оплате использованной на момент обращения энергии об отказе от данной услуги.

Представленные ответчиком и его представителем в качестве доказательства того, что ответчику истцом не предоставлялась услуга по отоплению спорного жилого помещения акты обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей Р. М. могут быть приняты судом во внимание как доказательства подтверждающие то, что ответчику истцом не предоставлялась услуга по отоплению спорного жилого помещения.

Так в актах обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано лишь то, что в спорной квартире сняты радиаторы отопления на момент обследования данной квартиры, при этом в квартире имеются стояки отопления и отсутствуют препятствия для подключения к ним радиаторов отопления, что свидетельствует о том, что услуга по отоплению ответчику оказывалась, регулирование потребления данного вида услуги находилось в полном ведении ответчика.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Р., М.., также не подтверждают факта не оказания ответчику истцом услуги по отоплению, а подтверждают лишь факт того, что на момент покупки ответчиком квартиры радиаторы отопления в ней отсутствовали, а также факт того, что около года в спорной квартире отсутствуют радиаторы отопления, то есть владельцы спорного жилого помещения самостоятельно по своему усмотрению регулировали потребление услуги по отоплению.

При этом судом установлено, что истцом ресурсоснабжающей организации была произведена оплата за отопление исходя из установленных тарифов за конкретное количество квадратных метров жилья в доме в целом.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что со стороны ответчика, имеет место злоупотребление правом.

В связи, с чем суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45110руб.29коп. При таких обстоятельствах ссылка истца на необоснованность постановленного решения является несостоятельной, при вынесении решения мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, полно и всесторонне дана оценка представленным сторонами доказательствам, правильно применены нормы материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску МУП «Управляющая компания ПЖЭТ №2 Октябрьского района» г.Барнаула к Переломову В.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Тарасенко М.В. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Председательствующий: Н.Н.Ахроменко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>о