Мировой судья: Трушкин С.В. Дело №11-116/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

03 июня 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Козловой Н.П.,

при секретаре: Бобылевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация потребителей» в интересах Пукина В.Ю. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала о защите прав потребителей – применении последствия недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец АКОО «Ассоциация потребителей» и истец Пукин В.Ю. обратились к мировому судье судебного участка № Октябрьского района г.Барнаула с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала о защите прав потребителей, а именно применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании денежной суммы, а также взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Пукиным В.Ю. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере ... руб.., на срок 48 месяцев, под 16,5 % годовых. По условиям кредитного договора предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за обслуживание кредита в размере ... руб.. ежемесячно. Пукин В.Ю. обратился за помощью в АКОО «Ассоциация потребителей». Поскольку действия банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству, истец просил применить последствия ничтожных условий сделки, взыскав с ответчика в его пользу ... руб.. и компенсацию морального вреда в размере ... руб.., а также процессуальный истец просил взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, применены последствия недействительности кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Пукиным В.Ю. и ЗАО «Райффайзенбанк» в части условия о взимании комиссии за обслуживание кредита, взыскав с ответчика в пользу Пукина В.Ю. сумму комиссионного вознаграждения в размере ... руб.., компенсацию морального вреда в размере ... руб.. Кроме того, с ЗАО «Райффайзенбанк» в доход муниципального образования городского округа – города Барнаула взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб.. и госпошлина в размере ... руб.., а в пользу АКОО «Ассоциация потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб..

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Мамедова Е.Ю. подала апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, в которой просила об отмене решения, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применении материального закона, поскольку истец на момент заключения кредитного договора располагал полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, добровольно принял на себя все права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что касается требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, то истцом не представлено доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании в апелляционном производстве иск не признала, просила об отмене решения с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Пукин В.Ю. обратился с заявлением-офертой в ЗАО «Райффайзенбанк» о предоставлении ему кредита в сумме ... руб.., под 16,5 % годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев с даты заключения кредитного договора. С условием оплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере ... руб.. ежемесячно.

При этом кредитный договор заключен путем направления Пукиным В.Ю. в адрес ЗАО «Райффайзенбанк» оферты, содержащей все существенные условия, которая была акцептована последним. Неотъемлемой частью оферты на заключение кредитного договора являются Условия кредитования ЗАО «Райффайзенбанк», с которыми Пукин В.Ю. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере ... руб.. были перечислены банком на расчетный счет Пукина В.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету.

Пунктом 8.2.3 Общих условий предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с действующими Тарифами. Иными пунктами Общих условий предусмотрено право списывать, в том числе суммы вышеуказанной комиссии, со счета заемщика в безакцептном порядке в соответствии с Графиком платежей (Раздел 8. Порядок предоставления и погашения потребительского кредита).

Как установлено и подтверждено материалами дела, размер ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет - ... руб.., истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере – ... руб.. (... руб.. х 35 месяцев).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите права потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В силу п.2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и по смыслу положений глав 42,45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью заемщика».

В соответствии с п.2.1, п.2.2 Инструкции «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) от 14.09.2006 года № 28-И, банки открывают в валюте РФ и иностранных валютах: текущие счета, расчетные счета, бюджетные счета, корреспондентские счета, корреспондентские субсчета, счета доверительного управления, специальные банковские счета, депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов, счета по вкладам (депозитам). Текущие счета открываются физическим лицам для совершения расчетных операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2.1 Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории России (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации) от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории России (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П), действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

В связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что включение Банком в договор о предоставление кредита условий, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета банком, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

Поскольку мировым судьей установлено нарушение Банком прав потребителей, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежала взысканию и компенсация морального вреда.

Однако, исходя из степени причиненных истцу нравственных страданий и неудобств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до ... руб..

Таким образом, в связи с изложенным, оснований для отмены решения в части удовлетворения иска о взыскании суммы за обслуживание кредита, компенсации морального вреда, и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Банка о том, что включение в условия договора права Банка на взимание комиссии за ведение ссудного счета свидетельствует о согласовании сторонами условия о данном платеже, а также ссылки на необоснованное взыскание компенсации морального вреда, не принимаются судом во внимание как основанные на ошибочном толковании указанных выше норм материального права.

В остальной части решение подлежит отмене с вынесение нового решения об отказе в иске.

Действительно, согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, положениями ст.ст. 18,23,29 Закона такого требования потребителя как признание недействительным условия договора и применения последствий недействительности части сделки, за невыполнение в добровольном порядке которых на исполнителя услуг возлагается ответственность в виде штрафных санкций, не предусмотрено.

По изложенным основаниям решение мирового судьи в части удовлетворения требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит отмене, при этом суд полагает возможным постановить в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

При установленных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Алтайской краевой общественной организации «Ассоциация потребителей» в интересах Пукина В.Ю. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице Барнаульского филиала о защите прав потребителей – применении последствия недействительности ничтожной сделки отметить в части удовлетворения требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и вынести в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Снизить размер компенсации морального вреда, взысканной с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Пукина В.Ю., с ... руб. до ... руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Н.П. Козлова