Дело № 11-157/11

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула

в составе председательствующего Козловой Н.П.

при секретаре Бобылевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матюхина С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Матюхина С.Н. к индивидуальному предпринимателю Павшинкину Е.Б., ООО «ГОСТдеталь», ООО»ЦентрГАЗ» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы,

У с т а н о в и л:

Матюхин С.Н. обратился с вышеуказанным иском к мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского района гор. Барнаула.

В обоснование иска указывает, что в магазине ИП Павшинкин Е.Б. приобрел запасные части : муфты КПП 1-2-3-4-5 в количестве 3 шт к автомобилю ГАЗ 3110\3302 на сумму 1188 руб 20 коп, которые являются некачественными. Зубья муфты, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ после пробега 9000 км износились, 3-4 скорости в коробке передач перестали включаться. Зубья муфты, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ после пробега 5000 км износились, 3-4 скорости в коробке передач перестали включаться. Зубья муфты, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ оказались незакаленными, при помощи надфиля свободно пилились. Индивидуальный предприниматель Попцов А.Е. отказался ставить муфту. Ранее приобретенные муфты при проверке надфилем так же оказались не закаленными.

Просит взыскать с ответчиков сумму в размере ... руб, признать действия неправомерными, предоставить распечатку товарных и кассовых чеков.

Решением мирового судья от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Матюхину С.Н. отказано.

Матюхин С.Н обратился с апелляционной жалобой на данное решение мирового судьи и просит отменить решение суда, назначить по делу повторную экспертизу, признать муфты ответчика ненадлежащим доказательством по делу.

В судебном заседании истец настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Ответчик Павшинкин Е.Б., представитель ООО «ЦентрГАЗ» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ООО «Госдеталь» Дымова Э.В., исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Матюхиным С.Н. были приобретены муфты в магазине, принадлежащем ИП Павшинкину Е.Б.

ДД.ММ.ГГГГ Матюхин С.Н. обратился к ИП Павшинкину Е.Б. с претензией о возвращении денежных средств за некачественные муфты. Требования истца были оставлены без удовлетворения.

По данному делу мировым судьей была назначена судебная товароведческая экспертиза, из которой следует, что муфты имеют дефекты (износ), который возник в результате их эксплуатации. Дефектов, напрямую связанных с производственным браком в товаре не выявлено.

Так, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дефекты (износ) муфт возникли в результате их эксплуатации. Причиной износа муфт могла стать низкая твердость стали. Причиной возникновения износа муфт могла стать изношенность других деталей коробки передач, работающих в контакте с муфтой синхронизатора. »Надпила надфилем» не обнаружено. Следует отметить, что «надпил надфилем» не может служить признаком, определяющим качество( твердости) детали, та как надфиль изготавливается из инструментальной углеродистой стали, твердость которой выше твердости сталей, применяемых для изготовления муфт и шестерен.

Оснований для назначения повторной экспертизы нет. Экспертиза проведена в соответствии с действующим законодательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Таким образом, решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционную жалобу Матюхина С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Матюхина С.Н. к индивидуальному предпринимателю Павшинкину Е.Б., ООО «ГОСТдеталь», ООО »ЦентрГАЗ» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежной суммы, оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Н.П.Козлова