Мировой судья Уханова Ж.О.

г.Барнаул 01 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Дащенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шейко О.П. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Метелевой З.И. к Шейко О.П. о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Метелева З.И. обратилась к мировому судье с иском к Шейко О.П. о взыскании суммы долга в размере 35000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1502 руб. В обоснование иска указывала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шейко О.П. взяла у нее в долг под расписку денежную сумму в размере 35000 руб., обязалась вернуть их через месяц. Однако свои обязательства не выполнила, денежные средства не вернула, поэтому Метелева З.И. просила взыскать с Шейко О.П. сумму займа и проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, из расчета процентной ставки 8% годовых, в размере 8400 рублей.

В судебном заседании истца на иске настаивала, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске. Пояснила, что денежные средства занимала ответчику сроком на 1 месяц, по истечении срока возврата неоднократно обращалась к Шейко О.П. с требовании о возврате долга, однако до настоящего времени ответчик долг не возвратила.

Ответчик Шейко О.П. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, с Шейко О.П. взыскана денежная сумма в размере 35000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1502 руб.

Не согласившись с данным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание истица и ответчица не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что решение мирового судьи в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Метелевой З.И. и Шейко О.П. был заключен договор займа на сумму 35 000 рублей, срок возврата денежных средств не определен, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопускается.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шейко О.П. получено исковое заявление о взыскании долга по договору займа, что по своей сути правильно расценено мировым судьей как требование займодавца о возврате денежных средств.

Таким образом, мировым судьей верно дана оценка тому обстоятельству, что между сторонами возникли договорные отношения, ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, в связи с чем обоснованно удовлетворены требования в части взыскания суммы долга..

В соответствии со ст.ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с допущенным нарушением заемщиком Шейко О.П. срока возврата суммы займа, с нее в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако в части размера процентов, предусмотренных вышеуказанной статьей, мировым судьей неверно определен размер указанных процентов.

Поскольку Шейко О.П. требование о возврате долга получено ДД.ММ.ГГГГ, то обязанность заемщика по уплате процентов исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и предусмотренные ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер процентной ставки 8 % и соответственно дневной ставки 0,022% (8% : 360 дней) применен мировым судьей обосновано. Период пользования ответчиком заемными средствами в размере 35 000 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно 43 дня. Таким образом, проценты за пользование заемными средствами составляют 331 руб.10 коп. (35 000 руб. Х 0,022% в день Х 43 дня).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об исполнении ею обязательств путем передачи мебели по стоимости равной сумме долга, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку письменных доказательств, подтверждающих данный довод, суду не представлено.

В связи с изменением размера удовлетворенных требований, подлежит изменению и решение мирового судьи в части возмещения расходов по оплате госпошлины, размер которой составляет 1259 руб. 93 коп. (35000 руб.+331,10руб.)-20000 руб.) х3%+ 800 руб.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Апелляционную жалобу Шейко О.П. удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Метелевой З.И. о взыскании процентов и расходов по оплате госпошлины изменить.

Исковые требования Метелевой З.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Шейко О.П. в пользу Метелевой З.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 331 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1259 руб. 93 коп.

В части удовлетворения процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8068 руб. 90 коп отказать.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья: Фролова Н.Е.