Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«Дата обезличена. г. Барнаул.
Суд Октябрьского района г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Г
с участием представителя истца В, М, представителя ответчика ОАО М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к Открытому Акционерному Обществу СГ П о возмещении страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец В обратился в ... суд ... с исковыми требованиями к ответчикам СЗАО, П о возмещении страховой выплаты. Истец просит истребовать у страховой компании необходимые для судебного решения документы, взыскать с ... сумму ущерба в размере 136 785 рублей 10 копеек, пени за просрочку выплаты в размере 7878 рублей 40 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4700 рублей 00 копеек, иные расходы в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2967 рублей 85 копеек.
... суда ... о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от Дата обезличена года, к участию в гражданском деле в качестве 3-х лиц были привлечены ГУ
... суда ... от Дата обезличена года по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза и производство по гражданскому делу было приостановлено.
... суда ... от Дата обезличена года производство по гражданскому делу было возобновлено.
Определением судебного заседания от Дата обезличена года, в связи с изменением наименования ответчика СЗАО на СЗАО наименование ответчика СЗАО было изменено на СЗАО
... суда ... от Дата обезличена года, гражданское дело по иску В к СЗАО П о возмещении страховой выплаты было передано по подсудности для рассмотрения по существу в ... суд ....
... суда ... от Дата обезличена года гражданское дело принято к производству суда.
Дата обезличена года истец В обратился с уточненным исковым заявлением, в котором указал тот же предмет и те же основания исковых требований, но сформулировал исковые требования, предъявляемые к ответчику СЗАО к ответчику П и увеличил размер исковых требований.
Согласно уточненного искового заявления истец В просит взыскать с ответчика СЗАО страховую выплату в размере 120 000 рублей 00 копеек, пени в размере 7878 рублей 40 копеек и до момента вынесения решения, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, иные расходы в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2967 рублей 85 копеек, взыскать с ответчика П разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 16 785 рублей 10 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4700 рублей 00 копеек, выяснить факт получения отчета об оценке ООО в ООО истребовать данный отчет у СЗАО признать недействительным отчет об оценке ООО
Определением судебного заседания от Дата обезличена года уточненное исковое заявление истца В принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.
Дата обезличена года истец В вновь обратился с уточненным исковым заявлением, в котором указал тот же предмет и те же основания исковых требований, но уточнил свои исковые требования по отношению к каждому из ответчиков и увеличил размер исковых требований.
Согласно уточненного искового заявления истец В просит взыскать с ответчика СЗАО страховую выплату в размере 93 832 рубля 00 копеек, пени за просрочку выплаты на Дата обезличена года в размере 33 300 рублей 00 копеек, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, иные расходы в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3289 рублей 20 копеек, взыскать с ответчика П разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 16 785 рублей 10 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4700 рублей 00 копеек, выяснить факт получения отчета об оценке ООО ООО в СЗАО СЗАО истребовать данный отчет у СЗАО СЗАО
... суда ... от Дата обезличена года уточненное исковое заявление истца В принято судом к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми заявлениями.
... суда ... от Дата обезличена года по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза и производство по гражданскому делу было приостановлено.
... суда ... от Дата обезличена года производство по гражданскому делу возобновлено.
... суда ... от Дата обезличена года, произведена процессуальная замена стороны ответчика СЗАО СЗАО на его правопреемника ОАО
В заявлении о процессуальной замене ответчика правопреемником ответчик ОАО ООО указал, что с Дата обезличена года ОАО ООО зарегистрирован ИФНС по ...у ... по адресу ..., ..., что относится к территории ... ....
Данное гражданское дело было принято к производству ... суда ... Дата обезличена года, когда ответчик СЗАО ОАО до реорганизации, был зарегистрирован по адресу ..., ..., что относится к территории ... ....
Данное гражданское дело было принято к производству ... суда ... без нарушений правил подсудности и в соответствии со ст. 33 ч. 1 ГПК РФ подлежит рассмотрению по существу данным судом.
В судебное заседание не явился ответчик П, о времени и месте судебного заседания извещен.
В судебное заседание не явился представитель 3-го лица ГУ ГУ, 3-е лицо Г, о времени и месте судебного заседания извещены.
Истец В, его представитель, представитель ответчика ОАО ОАО о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика П, в отсутствие представителя 3-го лица ГУ ГУ, в отсутствие 3-го лица Г не возражают.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика П, в отсутствие представителя 3-го лица ГУ, в отсутствие 3-го лица Г.
В судебном заседании истец В, его представитель на удовлетворении уточненных исковых требований, заявленных истцом Дата обезличена года, настаивали. Пояснили, что истец и его представитель ознакомлены с заключением экспертов ГУ АЛСЭ, что им известно о том, что расчет по неустойке, подлежащей взысканию рассчитан в меньшем размере, что истец и его представитель не намерены уточнять исковые требования и настаивают на удовлетворении уточненных исковых требований, заявленных Дата обезличена года и принятых судом к рассмотрению.
Судом разъяснено и понятно истцу В, его представителю, что гражданское дело будет рассматриваться судом с соблюдением положения ст. 196 ГПК РФ - суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании истец В, его представитель пояснили, что факт произошедшего ДТП, виновность в нем ответчика П, размер причиненного истцу ущерба установлены материалами гражданского дела и материалами, собранными сотрудниками ГИБДД на месте ДТП. Истец обратился к ответчику ОАО СГ с заявлением о выплате страхового возмещения, представил для этого необходимые документы. Но первичные документы ответчиком были утрачены и истец вынужден был повторно представлять все документы, в том числе на платной основе сообщение о ДТП, оплатив за это 300 рублей. Ответчик никаких решений по заявлению истца в установленные сроки не принял, никаких сообщений, уведомлений не направлял. В последующем без всякого обоснования перечислил на счет истца денежную сумму 26 167 рублей 24 копейки, которая не соответствует тому размеру, который ответчик должен был выплатить. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который подлежит возмещению. Просят взыскать с ответчика ОАО СГ страховую выплату в размере 93 832 рубля 00 копеек, пени за просрочку выплаты на Дата обезличена года в размере 33 300 рублей 00 копеек, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, иные расходы в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3289 рублей 20 копеек, взыскать с ответчика П разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 16 785 рублей 10 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4700 рублей 00 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО СГ против удовлетворения уточненных исковых требований истца возражал. Пояснил, что уточненные исковые требования истца необоснованны. Истцом неверно произведен размер неустойки, в том числе неверно применена учетная ставка ЦБ РФ. Действующим федеральным законодательством не предусмотрено по данной категории гражданских дел возмещение денежной компенсации морального вреда. При вынесении решения необходимо учесть, что истцу выплачена денежная сумма в размере 26 167 рублей 24 копейки. Просит в удовлетворении уточненных исковых требований истцу В отказать.
Суд, выслушав истца В, его представителя, представителя ответчика ОАО СГ выслушав в судебном заседании Дата обезличена года ответчика П, опросив в судебном заседании Дата обезличена года специалиста-оценщика ООО ООО Н, специалиста-оценщика оценочного бюро ООО Н, опросив в судебном заседании Дата обезличена года помощника эксперта-техника ООО ООО Р, изучив представленные сторонами доказательства и исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные уточненные исковые требования истца В подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.
Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренными пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляют:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 12, вышеуказанного Закона, установлен порядок определения размера страховой выплаты, которая определяется на основании независимой экспертизы (оценки).
Статьей 13, вышеуказанного Закона, установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего ФЗ.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 года № 525, от 18.12.2006 года № 775, от 21.06.2007 года № 389, от 29.02.2008 года № 129, от 29.02.2008 года № 131, с изменениями внесенными решениями ВС РФ от 10.07.2006 года № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 года № ГПИ07-658), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131),
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 вышеуказанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 70 вышеуказанных Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года, в 18.20 часа на ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-Номер обезличен ... под управлением водителя П, автомобиля Тойота Виста, ... под управлением водителя В, автомобиля ВАЗ-Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен под управлением водителя Г.
Собственником автомобиля ГАЗ-Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен является П.
Собственником автомобиля Тойота Виста, гос. номер Номер обезличен является В.
Собственником автомобиля ВАЗ-21310, гос. номер Номер обезличен является ГУ ГУ
В момент ДТП автомобилем ВАЗ-Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен управлял Г в связи с исполнением трудовых обязанностей.
На месте ДТП сотрудниками ГИБДД был произведен осмотр места происшествия, осмотр транспортных средств, участвующих в ДТП, взяты объяснения от лиц участвующих в ДТП, составлена схема места ДТП, которая подписана водителями П, В, Г, сотрудником ГИБДД, составившим данную схему места ДТП.
В письменном объяснении от Дата обезличена года, данном сотрудникам ГИБДД, водитель автомобиля Тойота Виста, гос. номер Номер обезличен В указал, что управлял автомобилем по ... и остановился в левой крайней полосе для разворота через трамвайный переезд перед стоящим впереди автомобилем ВАЗ-Номер обезличен, который тоже совершал разворот. Увидел в зеркало заднего вида быстро приближающийся автомобиль ГАЗ-3110, гос. номер Номер обезличен. Спустя секунды данный автомобиль ударил автомобиль Тойота Виста в заднюю часть, после чего автомобиль Тойота Виста ударила впереди стоящий автомобиль ВАЗ-Номер обезличен.
В письменном объяснении от Дата обезличена года, данном сотрудникам ГИБДД, водитель автомобиля ВАЗ-21310, гос. номер Е Номер обезличен Г указал, что управлял автомобилем по .... Начал совершать разворот и остановился, пропуская впереди стоящий автомобиль. Услышал звук торможения и произошел удар в заднюю часть автомобиля. Автомобиль ГАЗ-Номер обезличен ударил автомобиль Тойота Виста, а автомобиль Тойота Виста ударила в заднюю часть автомобиль ВАЗ-Номер обезличен
В письменном объяснении от Дата обезличена года, данном сотрудникам ГИБДД, водитель автомобиля ГАЗ-Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен П указал, что управлял автомобилем по ... в сторону .... В его сторону стал пристраиваться автомобиль КАМАЗ и вынужден был принять влево и тут заметил, что впереди автомобиль Тойота Виста. Прибегнул к экстренному торможению, но не хватило расстояния. Ударился в автомобиль Тойота Виста, а от удара автомобиль Тойота Виста ударилась впереди стоящий автомобиль ВАЗ.
Дата обезличена года сотрудником ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В данном определении указано, что Дата обезличена года, в 18.20 часа на ... в ..., водитель П управляя автомобилем ГАЗ-Номер обезличен гос. номер Номер обезличен при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В собранных на месте ДТП материалах имеются данные, указывающие на нарушение П требований п. 10.1 ПДД РФ.
Данное определение П в установленном действующем федеральным законодательством порядке обжаловано не было.
Ответчик П в судебное заседание не явился, доказательств своей невиновности в произошедшем ДТП не представил.
Сотрудниками ГИБДД выводов о нарушении В, Г требований ПДД РФ не делалось.
Суд считает, что ответчиком ОАО СЗАО ответчиком П не представлено доказательств того, что причиной произошедшего ДТП и как следствие причиной причиненного ущерба автомобилю истца В явились не действия ответчика П.
Суд, исходя из материалов, составленных по данному событию ДТП, считает, что причиной произошедшего ДТП и как следствие причиной причиненного ущерба автомобилю истца В, явились действия ответчика П, которым были не выполнены требования п. 10.1 ПДД РФ.
В момент происшествия обязательная гражданская ответственность П была застрахована в СЗАО СГ
Ответчиком СЗАО СГ Дата обезличена года в ООО ООО была проведена оценка ущерба причиненного автомобилю истца при ДТП.
Отчетом об оценке Номер обезличен.09 от Дата обезличена года, выполненным ООО ООО установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виста, гос. номер Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года с учетом износа составляет 81 536 рублей 00 копеек.
Истец В не согласился с выводами данного отчета об оценке.
В судебных заседаниях истец В, его представитель поясняли, что в данном отчете не указаны все повреждения автомобиля, что полный осмотр автомобиля специалистом-оценщиком не проводился, что специалистом-оценщиком при осмотре автомобиля истцом В указывались на повреждения, имеющиеся на автомобиле, но в перечень повреждений они не включены и оценка проведена без их учета.
Истцом В была самостоятельно проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю в результате произошедшего ДТП.
Отчетом об оценке Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненным специалистом-оценщиком оценочного бюро ООО установлено, что в результате ДТП причиненный материальный ущерб автомобилю Тойота Виста, гос. номер Номер обезличен с учетом износа составляет 136 785 рублей 10 копеек.
Истцом В понесены расходы по установлению размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП в размере 4700 рублей 00 копеек.
Для устранения противоречий, содержащихся в выводах вышеуказанных отчетом об оценке ущерба, по гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Заключением эксперта ГУ АЛСЭ Номер обезличен от Дата обезличена года установлено:
- расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виста, гос. номер Номер обезличен без учета износа, с учетом износа в отчете об оценке Номер обезличен Оценочного бюро «ООО имеет следующие неточности и ошибки: - неверно выбран метод восстановления заднего левого крыла, заднего левого ланжерона, переднего правого крыла, переднего бампера. Указанные детали ремонтнопригодны, поэтому необходимости в их замене нет.
- расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виста, гос. номер Номер обезличен без учета износа, с учетом износа в отчете об оценке Номер обезличен.09 ООО ООО имеет следующие неточности и ошибки: - неверно выбран метод восстановления крышки багажника, заднего бампера, пола багажника, заднего правого ланжерона, глушителя. Указанные детали неремонтнопригодны, необходимо их заменять, - отсутствует расчет затрат на окраску переднего бампера, - отсутствует ряд повреждений - деформация пола заднего правого, заднего левого лонжеронов, замка капота, габаритных фонарей, крышки блока предохранителей, уплотнителя крышки багажника, обивки панели задка.
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виста, гос. номер Номер обезличен без учета износа составляет 313 357 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 146 031 рубль 10 копеек.
- рыночная стоимость автомобиля Тойота Виста, 1995 года выпуска, аналогичного автомобилю истца В по состоянию на Дата обезличена года составляла 160 000 рублей 00 копеек.
Истец В Дата обезличена года обратился к ответчику СЗАО СГ с заявлением о выплате страхового возмещения, представив для этого документы.
В судебном заседании Дата обезличена года представитель ответчика ОАО СГ представил копию письменного уведомления от Дата обезличена года, исходящий Номер обезличен, адресованного истцу В.
Пояснил, что данное заявление истца было рассмотрено и в адрес истца было направлено Дата обезличена года, исходящий Номер обезличен письменное уведомление в котором было указано, что истцу необходимо представить необходимые для производства выплаты страхового возмещения документы.
Направление данного уведомления подтверждается лишь только записью в журнале регистрации исходящих документов за 2009 год.
В судебных заседаниях истец В, его представитель по данному вопросу поясняли, что данного письменного уведомления в адрес истца не направлялось и истец данное письменное уведомление не получал. Надлежащих доказательств этого ответчиком не представлено.
Суд, исходя из представленных ответчиком доказательств, подтверждающих направление в адрес истца письменного уведомления от Дата обезличена года, исходящий Номер обезличен, считает, что надлежащих доказательств подтверждающих это ответчиком не представлено.
Дата обезличена года истец В повторно обратился к ответчику СЗАО СГ с заявлением о выплате страхового возмещения, представив для этого необходимые документы.
Данное заявление истца В не было рассмотрено ответчиком СЗАО СГ в срок, установленный действующим федеральным законодательством.
Данное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика СЗАО СГ в судебных заседаниях.
Дата обезличена года ответчик СЗАО СГ платежным поручением Номер обезличен перечислил на счет истца В сумму страхового возмещения в размере 26 167 рублей 24 копейки.
При этом никаких письменных уведомлений, письменных обоснований выплаты данного размера суммы страхового возмещения в адрес истца В не направлялось.
Данное обстоятельство не отрицалось в судебных заседаниях представителем ответчика ОАО СГ
Истцом В заявлено уточненное исковое требование к ответчику ОАО СГ о взыскании суммы страхового возмещения в размере 93 832 рубля 76 копеек.
Действующим федеральным законодательством установлено, что ответчик ОАО СГ несет обязанность по возмещению ущерба, причиненного от ДТП в размере 120 000 рублей 00 копеек.
Заключением эксперта ГУ АЛСЭ Номер обезличен от Дата обезличена года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Виста, гос. номер Номер обезличен с учетом износа составляет 146 031 рубль 10 копеек.
Ответчиком ОАО «СГ Дата обезличена года платежным поручением Номер обезличен перечислена на счет истца В сумма страхового возмещения в размере 26 167 рублей 24 копейки.
Поэтому суд считает, что с ответчика ОАО СГ в пользу истца В подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП денежная сумма в размере 93 832 рубля 76 копеек.
Истцом В заявлено уточненное исковое требование о взыскании с ответчика ОАО СГ неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 33 300 рублей 00 копеек.
Суд считает, что данное уточненное исковое требование истца В основано на действующем федеральном законодательстве, поскольку ответчиком ОАО «СГ МСК» не выполнены требования ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Суд считает, что немотивированное производство ответчиком ОАО СГ частичной выплаты суммы страхового возмещения не может рассматриваться как выполнение ответчиком ОАО СГ обязанности, предусмотренной действующим законодательством и не может являться основанием для освобождения от ответственности по выплате неустойки, так как действующим федеральным законодательством определено, что страховщик либо производит страховую выплату потерпевшему либо направляет мотивированный отказ в такой выплате в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего и приложенных к нему документов.
Страховая выплата в установленные сроки не произведена.
Мотивированный отказ в выплате либо мотивированное уведомление о наличии спора в выплате какой-то части страховой выплаты ответчиком ОАО СГ в адрес истца В не направлялись.
Истцом В представлен письменный расчет размера неустойки, подлежащей взысканию за несвоевременную выплату страхового возмещения и расчет количества дней просрочки выплаты страхового возмещения.
Данный расчет проверен судом.
Суд считает, что расчет размера неустойки истцом В произведен в меньшем размере, поскольку истец производил расчет всего размера неустойки за весь период просрочки не от суммы 120 000 рублей 00 копеек, а частично от суммы 120 000 рублей 00 копеек, а частично от суммы 93 832 рубля 76 копеек.
Размер неустойки за 162 дня просрочки, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года составляет 120 000 рублей 00 копеек х на 1\75 от ставки рефинансирования ЦБ РФ от 10,5 % составляет 0,18% х 162 дня просрочки = 34 992 рубля 00 копеек.
Поскольку истцом В заявлен к взысканию размер неустойки 33 300 рублей 00 копеек, то в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с ответчика ОАО СГ в пользу истца В подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 33 300 рублей 00 копеек.
Истцом В заявлено уточненное исковое требование о взыскании с ответчика П в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП денежной суммы в размере 16 785 рублей 10 копеек.
Суд считает, что данное уточненное исковое требование истца В основано на действующем законодательстве, поскольку подлежащая сумма страхового возмещения за счет страховщика не возмещает в полном объеме причиненный в результате ДТП ущерб автомобилю истца.
Установлено, что рыночная стоимость автомобиля истца В по состоянию на Дата обезличена года составляла 160 000 рублей 00 копеек.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца В с учетом износа составляет 146 031 рубль 10 копеек.
Страховщиком должно быть выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей 00 копеек.
Не возмещенная сумма ущерба составляет 26 031 рубль 10 копеек.
Поскольку истцом В заявлено к взысканию с ответчика П в счет возмещения ущерба денежная сумма лишь в размере 16 785 рублей 10 копеек, то в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с ответчика П в пользу истца В подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП денежная сумма в размере 16 785 рублей 10 копеек.
Истцом В заявлено уточненное исковое требование о взыскании с ответчика ОАО СГ денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Суд считает, что данное уточненное исковое требование истца В заявлено необоснованно, что данное уточненное исковое требование истца В не подлежит удовлетворению, так как не соответствует требованиям действующего федерального законодательства.
Истцом В заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО СГ расходы по получении копии извещения о ДТП в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3289 рублей 20 копеек, о взыскании с ответчика П расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 4700 рублей 00 копеек.
Данные расходы истца В подтверждены соответствующими документами.
Истцом В требований о взыскании с ответчика П расходов по оплате госпошлины не заявлялось.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Требование истца В в части взыскания с ответчика ОАО СГ расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению пропорциональной удовлетворенной части заявленных уточненных требований.
Поэтому суд считает, что с ответчика ОАО СГ в пользу истца В подлежат взысканию расходы по извещению в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части уточненных исковых требований в размере 2 871 рубль 33 копейки, а с ответчика П расходы по оплате независимого эксперта в размере 4700 рублей 00 копеек.
Требование истца В о взыскании с ответчика ОАО СГ расходов по оплате госпошлины в размере 417 рублей 87 копеек удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования В удовлетворить в части.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества СГ в пользу В в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 93 832 рубля 76 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 33 300 рублей 00 копеек, расходы по извещению в размере 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 871 рубль 33 копейки, всего сумму 130 304 рубля 09 копеек.
Взыскать с П в пользу В в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 16 785 рублей 10 копеек, расходы по оплате независимого эксперта в размере 4700 рублей 00 копеек, всего сумму 21 485 рублей 10 копеек.
В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований В отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.
Судья В.А. Шевченко.