Решение о восстановлении срока обращения в суд

Дело № 2-Номер обезличен/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата обезличена 2010 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.

при секретаре Григорян Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к ОАО «Б.» о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности по выплате среднего заработка на период трудоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Б.» о восстановлении срока обращения в суд, взыскании среднедневного заработка за 16 рабочих дней в сумме 11 882руб.24коп.

В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 2008 года, работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования. 19.06.2009г. уволен по сокращению штата работников с выходным пособием в размере среднего месячного заработка. При увольнении ответчиком исчислен средний дневной заработок в сумме 742,64руб. За первый месяц после увольнения произведена оплата сохраненного заработка за 17 рабочих дней в соответствии с графиком работы завода, в связи с чем, образовалась недоплата за 6 рабочих дней в сумме 4 455,84руб. За второй месяц сохраненный заработок выплачен за 19 рабочих дней, в связи с чем, недоплата за 2 дня составила 1 485,28руб. За третий месяц сохраненный заработок выплачен за 14 рабочих дней, в связи с чем, недоплата составила за 8 рабочих дней 5 941,12руб. Общая сумма недоплаты составила заявленную сумму. Истец просит восстановить ему срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, так как о недоплате спорных сумм узнал 28 апреля 2010 года от другого бывшего работника – Р.., когда последний сообщил о неправильном начислении выходного пособия, после чего он 06.05.2010г. получил расчетные листки и убедился в этом.

Истец Ф.. в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем просил его удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Б.» А.. иск не признала, заявив о применении последствий пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что спорные суммы получены истцом 19.06.2009г., 24.08.2009г. и 21.09.2009г. соответственно, при увольнении был выдан расчетный листок с указанием размера выходного пособия и количества рабочих дней, за которые оно начислено. По существу требования также не признала, указывая, что суммы сохраненного заработка начислены за рабочие дни по режиму работы предприятия в период трудоустройства истца, что соответствует п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. №922.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.2 ст.178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01.04.2008г., работал в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда по трудовому договору, заключенному 26.03.2008г. на неопределенный срок. Приказом №Номер обезличен/с от 16.06.2009г. истец уволен с 19.06.2009г. по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка. С данным приказом истец ознакомлен 19.06.2009г. В тот же день окончательный расчет в сумме 27 737руб, включая выходное пособие в размере среднего дневного заработка за период с 20.06.2009г. по 19.07.2009г. за 17 рабочих дней в сумме 12 624,88руб. перечислен ответчиком на счет истца в ОАО «Т.» платежным поручением №Номер обезличен. За период с 20.07.2009г. по 19.08.2009г. сохраненный заработок начислен истцу в сумме 14 110руб. за 19 рабочих дней, данная сумма перечислена ответчиком 24.08.2009г. по платежному поручению №Номер обезличен по реестру на счет истца в ОАО «Т.». За период с 20.08.2009г. по 19.09.2009г. сохраненный заработок начислен истцу в сумме 10397руб. за 14 рабочих дней, данная сумма по платежному поручению №Номер обезличен от 21.09.2009г. по реестру перечислена ответчиком на тот же счет истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, копиями вышеназванных приказа, трудового договора, платежных ведомости, поручений, реестров, расчетного листка.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.5 Постановления от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление), признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из установленных обстоятельств следует, что истец окончательный расчет, включая начисленный сохраненный заработок за период с 20.06.2009г. по 19.07.2009г. получил 19.06.2009г., начисленный сохраненный заработок за периоды с 20.07.2009г. по 19.08.2009г., с 20.08.2009г. по 19.09.2009г. получил путем поступления денежных средств на его счет 19.06.2009г., 24.08.2009г., 21.09.2009г. соответственно.

Даты поступления спорных сумм на счет истца подтверждена выпиской по счету, представленной ОАО «Т.» и не оспаривается истцом.

Истцом не оспаривалось, что о получении среднего заработка за вышеуказанные периоды в названных суммах узнал после зачисления этих средств на расчетный счет.

В этой связи срок обращения в суд подлежит исчислению с момента после зачисления их ответчиком – 19.06.2009г., 24.08.2009г. и 21.09.2009г., поскольку, получая спорные суммы, истец должен был узнать о нарушении своего предполагаемого права.

Срок обращения в суд истекал по соответствующему периоду спустя 3 месяца - 20.07.2009г. (понедельник), 24.09.2009г. и 21.10.2009г. соответственно.

Иск предъявлен 17.05.2010г. с пропуском срока.

То обстоятельство, что истец не проявил интереса к порядку их исчисления, не обратился за получением соответствующего расчета не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

Оснований к исчислению срока обращения в суд 28 апреля 2010 года, когда со слов истца он узнал о нарушении своего права от бывшего работника предприятия не имеется. О начислении выходного пособия в соответствии с графиком работы завода истец должен был узнать при получении спорных сумм.

Истцом не приведено уважительных причин пропуска срока, не представлено доказательств наличия в пределах предусмотренного законом срока обращения в суд с заявленными требованиями обстоятельств, препятствовавших их своевременному предъявлению, в связи с чем, срок обращения в суд восстановлению не подлежит.

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд с заявленным требованием и оснований к его восстановлению не имеется, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска Ф. к ОАО «Б.» о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности по выплате среднего заработка на период трудоустройства отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н.Ахроменко