Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре *****, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице отделения к ООО «В.», ООО «М.», Ф., А.Т. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ООО «М.» к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице отделения о признании недействительными договоров поручительства, встречному иску А.Т. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице отделения, ООО «В.» о признании недействительными договоров поручительства,
У с т а н о в и л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице отделения обратился в суд с иском к ответчикам ООО «В.», ООО «М.», Ф., А.Т. о взыскании задолженности по: договору об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена. в сумме 19 401 529 рублей 78 коп., по договору об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена. в сумме 20 378 063 руб., договору об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 20 378 063 руб., договору об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 14 123 464 руб. 48 коп., а также обращении взыскания на заложенное имущество: здание административно-производственного корпуса Номер обезличен, литер Номер обезличен, общей площадью 10981,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Барнаул, ..., кадастровый номер объекта Номер обезличен, принадлежащее по праву собственности А.Т., и земельный участок, 18/1000 долей, общей площадью 95 490 кв.м., находящийся по адресу: г.Барнаул, ..., кадастровый Номер обезличен, и установлении первоначальной продажной цены предметов залога в суммах 81 000 000 руб. и 3 079 720 руб. соответственно.
В качестве оснований исковых требований указывает, что между истцом и ответчиком ООО «В.» в рамках заключенного Дата обезличена года Генерального соглашения Номер обезличен об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с лимитом 74 000 000 руб. была произведена выдача кредитов по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии : Номер обезличен от Дата обезличена. в сумме 20 000 000 рублей на срок по Дата обезличена года под 13,5% годовых, Номер обезличен от Дата обезличена в сумме 20 000 000 руб. на срок до Дата обезличена года под 13,5% годовых, Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 20 000 000 руб. на срок до Дата обезличена года под 13,5% годовых, Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 13 862 000 руб. на срок до Дата обезличена года под 13,5 % годовых. Исполнение Банком своих обязательств по договорам подтверждается соответствующими платежными поручениями. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным договорам заключены договоры залога недвижимого имущества с А.Т., а также договоры поручительства (о солидарной ответственности) с ООО «М.», Ф., А.Т., которые взяли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение заемщиком условий кредитных договоров. Поскольку ООО «В.» ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора, а именно с декабря 2008 года прекратил платежи по возврату очередных частей кредитов и оплате процентов за пользование кредитами, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности и досрочном возврате всех сумм по договорам с ответчиков в солидарном порядке с обращением взыскания на заложенное имущество.
Ответчик ООО «М.» л.д.213 т.1) обратился со встречным иском о признании недействительными договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных между ним и Банком, указывая, что данные договоры подписаны неизвестным лицом, а единоличный исполнительный орган ООО «М.» директор общества Ф. от имени Общества указанные договоры не подписывал.
Ответчик А.Т. л.д.137-139 т.2) также обратилась со встречным иском о признании недействительными договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенных между нею и Банком, по основаниям введения ее сотрудниками Банка в заблуждение относительно предмета сделок и их последствий, а также отсутствия согласия ее супруга А.А. на заключение договоров поручительства.
В ходе судебного разбирательства истцом было представлено уточненное исковое заявление л.д.197-200 т.1) в котором уточнил требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества – здания административно-производственного корпуса, определив ее не в 81 000 000 руб., а в 81 029 480 руб.
В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по указанным в иске основаниям, возражая против удовлетворения встречных требований ООО «М.» и А.Т. по основаниям указанным им в письменных возражениях.
Представитель ответчиков ООО «М.» и А.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивая на удовлетворении встречных требований по изложенным во встречных исках основаниям.
Ответчики ООО «В.», Ф., А.Т., а также 3-е лицо А.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице отделения (именуемым в дальнейшем Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «В.» Дата обезличена года было заключено Генеральное соглашение Номер обезличен об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии с лимитом 74 000 000 руб. в рамках которого была произведена выдача кредитов по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии : Номер обезличен от Дата обезличена. в сумме 20 000 000 рублей на срок по Дата обезличена года под 13,5% годовых, Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 20 000 000 руб. на срок до Дата обезличена года под 13,5% годовых, Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 20 000 000 руб. на срок до Дата обезличена года под 13,5% годовых, Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 13 862 000 руб. на срок до Дата обезличена года под 13,5 % годовых.
Денежные средства Банком на счета ООО «В.» перечислены: платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена. в сумме 20 000 000 руб., платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена. в сумме – 2 355 000 руб., платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена. в сумме 17 000 000 руб., платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме – 645 000 руб.; платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена. в сумме 20 000 000 руб.; платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена. в сумме 10 000 000 руб., платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена. в сумме 3 300 000 руб., платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 12 000 руб., платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 550 000 руб.,
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам были заключены:
- договор ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года между Банком и А.Т. по которому в залог переданы здание административно-производственного корпуса Номер обезличен литер Номер обезличен, общей площадью 10981,6 кв.м., находящееся по адресу г.Барнаул, ..., кадастровый номер объекта Номер обезличен, а также 18/1000 долей в праве собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, для эксплуатации административно-производственных зданий), общей площадью 95 490 кв.м., расположенных по адресу г.Барнаул, ..., кадастровый номер объекта Номер обезличен, принадлежащие А.Т. на праве собственности. Соглашением сторон залоговая стоимость переданных в залог объектов недвижимости определена в 81 029 420 руб. – здания и 3 079 720 руб. – земельного участка;
- договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена, Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года между Банком и ООО «М.»;
- договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года между Банком и А.Т.;
- договоры поручительства Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года между Банком и Ф..
В судебном заседании также установлено, что ответчиком ООО «В.» нарушены условия кредитного договора, а именно с декабря 2008 года возврат кредитных средств и уплата процентов за пользование кредитом прекращены.
Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.
По состоянию на Дата обезличена. задолженность ответчика по возврату основной суммы кредита составила:
по договору Номер обезличен от Дата обезличена. в сумме 19 000 000 рублей, в том числе 12 000 000 руб. срочный кредит, 7 000 000 руб. – просроченный кредит;
по договору Номер обезличен от Дата обезличена. в сумме 20 000 000 руб.;
по договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 20 000 000 руб.;
по договору Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 13 862 000 руб.
Кроме того, в соответствии с условиями заключенных договоров за период их действия ответчику начислены:
- по договору Номер обезличен от Дата обезличена. срочные проценты в сумме 89 444 руб. 19 коп., срочная комиссия 3 312 руб. 75 коп., просроченные проценты в сумме 210 245 руб. 90 коп., просроченная комиссия в сумме 7 786 руб. 89 коп., неустойка по комиссии в сумме 97 руб. 89 коп., неустойка по процентам в сумме 2 643 руб. 06 коп., неустойка по кредиту в сумме 87 999 руб. 10 коп.;
- по договору Номер обезличен от Дата обезличена. срочные проценты в сумме 140 467 руб. 10 коп., срочная комиссия 5 202 руб. 49 коп., просроченные проценты в сумме 221 311 руб. 48 коп., просроченная комиссия в сумме 8 196 руб. 72 коп., неустойка по комиссии в сумме 103 руб. 04 коп., неустойка по процентам в сумме 2 782 руб. 17 коп.;
- по договору Номер обезличен от Дата обезличена года срочные проценты в сумме 140 467 руб. 10 коп., срочная комиссия 5 202 руб. 49 коп., просроченные проценты в сумме 221 311 руб. 48 коп., просроченная комиссия в сумме 8 196 руб. 72 коп., неустойка по комиссии в сумме 103 руб. 04 коп., неустойка по процентам в сумме 2 782 руб. 17 коп.;
- по договору Номер обезличен от Дата обезличена года срочные проценты в сумме 97 357 руб. 74 коп., срочная комиссия за обслуживание кредита 3 605 руб. 84 коп., срочная комиссия на неиспользованный лимит в сумме 215 руб. 38 коп., просроченные проценты в сумме 153 390 руб. 99 коп., просроченная комиссия в сумме 4 904 руб. 55 коп., неустойка по комиссии в сумме 61 руб. 66 коп., неустойка по процентам в сумме 1 928 руб. 32 коп.
Размер начисленных сумм подтверждается расчетом, предоставленным истцом, правильность которого проверена, с правильностью которого суд соглашается и правильность которого ответчиками не оспаривается.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ООО «В.» нарушены условия кредитных договоров и в установленный срок не погашались ссуда и проценты за пользование ссудой.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопускается.
Обеспечение исполнения ответчиком ООО «В.» своих обязательств по кредитным договорам произведено путем заключения договоров поручительства:
- Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года между Банком и ООО «М.»;
- Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года между Банком и А.Т.;
- Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года между Банком и Ф..
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Кроме того, статья 323 ГК РФ регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Ответчик А.Т. обращаясь в суд со встречными требованиями о признании договоров поручительства, заключенных между ней и Банком, ссылается на введение ее в заблуждение работниками Банка относительно предмета данных договоров и их последствий.
В соответствии со ст.178 ГК РФ, на которую ссылается ответчик и его представитель как на основание своих требований, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Доказательств, подтверждающих введение ответчика А.Т. Банком в заблуждение, суду не представлено.
Ответчиком собственноручно подписаны оспариваемые договоры, с текстом которых ответчица была ознакомлена при их подписании, предмет подписываемых договоров не содержит в себе неясностей, последствия заключения их также отражены, и из которых следует, что А.Т. взяла на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам в том же объеме что и заемщик.
Также не могут быть признаны недействительными указанные договоры поручительства по основаниям отсутствия согласия супруга ответчицы – А.А. на их заключение, поскольку в силу ст.35 СК РФ согласие супруга необходимо при совершении сделок по распоряжению общим имуществом супругов. В случае заключение договоров поручительства ответчица не распорядилась общим имуществом супругов, а взяла на себя обязательства по исполнению заемщиком обязательств по кредитному договору, на что согласие супруга, в соответствии с действующим законодательством, не требуется.
При указанных обстоятельствах встречные требования А.Т. удовлетворению не подлежат.
Также не подлежат удовлетворению встречные требования ООО «М.» о признании недействительными договоров поручительства Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена., Номер обезличен от Дата обезличена года, Номер обезличен от Дата обезличена года в силу следующего.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Ст.362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Ответчик ООО «М.» оспаривая вышеуказанные договоры поручительства ссылается на подписание их лицом, не имеющим полномочий на совершение данный действий, оспаривая принадлежность имеющихся в них подписей Ф. – директору Общества.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что фактическое подписание оспариваемых договоров было произведено в декабре 2008 года.
Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей П., Б., Б., работниками Банка.
Также указанные свидетели пояснили, что подписание указанных договоров производилось лично Ф. правой рукой, которая на момент подписания договоров была в гипсе в виду полученной им ранее травмы.
Факт наличия травмы в декабре 2008 года Ф. не оспаривался, а также подтверждается ответом МУЗ «Городская больница Номер обезличен» л.д.233 т.1) на запрос суда.
Определением суда от Дата обезличена года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения принадлежности подписи в договорах поручительства Ф.
Заключением о Дата обезличена года экспертом сделан вывод о вероятной принадлежности исследуемых подписей Ф., выполненных под влиянием «сбивающих» факторов, в числе которых могла быть и травма руки.
Определением от Дата обезличена года по делу была назначена повторная почерковедческая экспертиза.
Заключением от Дата обезличена года экспертами установлено, что подписи от имени Ф. в оспариваемых договорах выполнены Ф.привычной к письму правой рукой под влиянием какой-то временной необычности подписного почерка исполнителя, и при условии подписания их после Дата обезличена года – полученная травма руки оказала влияние на его подписной почерк. При этом экспертами также установлено, что причинами расхождения выводов предыдущих экспертиз явилось недостаточное количество образцов подписного почерка, не позволившее экспертам выявить все его особенности.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что подписание оспариваемых договоров имело место в декабре 2008 года и произведено директором ООО «М.» Ф. лично.
При указанных обстоятельствах встречные требования ООО «М.» удовлетворению не подлежат.
При этом то обстоятельство, что дата заключения договоров и дата их подписания не соответствуют по времени не может являться основанием для признания их недействительными, поскольку сам факт их подписания руководителем Общества свидетельствует об их заключенности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать задолженность по кредитным договорам в общей сумме 74281 120 руб. 26 коп.
Также обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам установлено договором ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенным между Банком и А.Т. по которому в залог переданы здание административно-производственного корпуса Номер обезличен литер Номер обезличен, общей площадью 10981,6 кв.м., находящееся по адресу г.Барнаул, ..., кадастровый номер объекта Номер обезличен, а также 18/1000 долей в праве собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, для эксплуатации административно-производственных зданий), общей площадью 95 490 кв.м., расположенных по адресу г.Барнаул, ..., кадастровый номер объекта Номер обезличен, принадлежащие А.Т. на праве собственности. Соглашением сторон залоговая стоимость переданных в залог объектов недвижимости определена в 81 029 420 руб. – здания и 3 079 720 руб. – земельного участка.
Данное имущество на момент заключения договора принадлежало ответчику А.Т. на праве собственности и обеспечивало исполнение обязательств заемщика по кредитному договору по погашению основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, по уплате сумм иных штрафных санкций, по возмещению убытков, по возмещению Банку расходов по реализации предмета залога, судебных расходов.
Истец просит обратить взыскание на заложенное ответчиком имущество, согласно вышеуказанному договору ипотеки.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на нее.
Право собственности ответчика А.Т. на здание административно-производственного корпуса и земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена года и Дата обезличена года.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
Стоимость земельного участка и здания административно-производственного корпуса дома, согласованной сторонами в договоре, составляет 3 079 720 руб. и 81 029 480 руб. соответственно.
Поскольку между сторонами возник спор о стоимости земельного участка и здания, судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости земельного участка и здания на сегодняшний день.
Однако дело возвращено экспертным учреждением без исполнения в виду отсутствия со стороны ответчика оплаты.
В силу ст.79 ГПК РФ суд полагает установленным стоимость заложенного имущества - в размере, определенной условиями договора ипотеки.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество ответчика А.Т., в соответствии с договором ипотеки от Дата обезличена года, на здание административно-производственного корпуса Номер обезличен литер Номер обезличен, общей площадью 10981,6 кв.м., находящееся по адресу г.Барнаул, ..., кадастровый номер объекта Номер обезличен, а также 18/1000 долей в праве собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, для эксплуатации административно-производственных зданий), общей площадью 95 490 кв.м., расположенных по адресу г.Барнаул, ..., кадастровый номер объекта Номер обезличен, с установлением начальной продажной стоимости земельного участка и здания в размере 3 079 720 руб. и 81 029 480 руб. соответственно.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере 22 000 руб.
Также в силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков А.Т. и ООО «М.» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина по заявленным встречным требованиям, в удовлетворении которых отказано, и не оплаченная ими при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице отделения удовлетворить.
Взыскать с ООО «В.», ООО «М.», Ф., А.Т. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице отделения задолженность по кредитным договорам: Номер обезличен от Дата обезличена. в сумме 19 401 529 рублей 78 коп., по договору об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена. в сумме 20 378 063 руб., договору об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 20 378 063 руб., договору об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме14 123 464 руб. 48 коп., всего 74 281 120 руб. 26 коп, а также расходы по госпошлине в сумме 22 000 руб., итого взыскать 74 303 120 руб. 26 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года здание административно-производственного корпуса Номер обезличен литер Номер обезличен, общей площадью 10981,6 кв.м., находящееся по адресу г.Барнаул, ..., кадастровый номер объекта Номер обезличен, а также 18/1000 долей в праве собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, для эксплуатации административно-производственных зданий), общей площадью 95 490 кв.м., расположенных по адресу г.Барнаул, ..., кадастровый номер объекта Номер обезличен, принадлежащие А.Т. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 81 029 420 руб. – здания и 3 079 720 руб. – земельного участка.
Встречные исковые требования ООО «М.» и А.Т., оставить без удовлетворения в полном объеме.
Взыскать с ООО «М.» в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула госпошлину в сумме 2000 руб.
Взыскать с А.Т. в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Дело Номер обезличен
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь
Р Е Ш Е Н И Я
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е. при секретаре *****, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице отделения к ООО «В.», ООО «М.», Ф., А.Т. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ООО «М.» к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице отделения о признании недействительными договоров поручительства, встречному иску А.Т. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице отделения, ООО «В.» о признании недействительными договоров поручительства,
руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице отделения удовлетворить.
Взыскать с ООО «В.», ООО «М.», Ф., А.Т. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице отделения задолженность по кредитным договорам: Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме 19 401 529 рублей 78 коп., по договору об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 20 378 063 руб., договору об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме 20 378 063 руб., договору об открытии возобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме14 123 464 руб. 48 коп., всего 74 281 120 руб. 26 коп, а также расходы по госпошлине в сумме 22 000 руб., итого взыскать 74 303 120 руб. 26 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки Номер обезличен от Дата обезличена года здание административно-производственного корпуса Номер обезличен литер Номер обезличен, общей площадью 10981,6 кв.м., находящееся по адресу г.Барнаул, ..., кадастровый номер объекта Номер обезличен, а также 18/1000 долей в праве собственности на земельный участок (земли населенных пунктов, для эксплуатации административно-производственных зданий), общей площадью 95 490 кв.м., расположенных по адресу г.Барнаул, ..., кадастровый номер объекта Номер обезличен, принадлежащие А.Т. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость в размере 81 029 420 руб. – здания и 3 079 720 руб. – земельного участка.
Встречные исковые требования ООО «М.» и А.Т., оставить без удовлетворения в полном объеме.
Взыскать с ООО «М.» в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула госпошлину в сумме 2000 руб.
Взыскать с А.Т. в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула госпошлину в сумме 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.