Дело Номер обезличенг.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Моховой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ. к Ч. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Щ. обратилась с иском в суд к ответчику Ч. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом Щ. и третьим лицом К. Дата обезличенаг. был заключен договор займа, по которому К. передала Щ. денежную сумму в размере 450000руб., часть денежных средств по договору займа в размере 200000руб. истец возвратила лично К., оставшаяся сумма возвращена ответчику Ч. для передачи К. Передача ответчику указанной суммы подтверждается расписками от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. Кроме того часть суммы долга ответчику была возвращена в виде материального эквивалента: ответчику переданы фильтры доочистки воды»Россион Дельфин» в количестве 14 штук на сумму 73100руб. Посредством реализации указанной продукции ответчик обязался передать полученную денежную сумму К. в счет погашения долга по договору займа. Истец полагает, что поскольку ответчик, получая от истца суммы в счет погашения долга по договору займа, фактически их не передавал по прямому назначению, подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение сумма в размере 222400руб. и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 34905ру.14коп.
Истец и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Ч. в судебном заседании иск не признал, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлены подлинники расписок и к отношениям по получению ответчиком от истца фильтров доочистки воды»Россион Дельфин» в количестве 14 штук на сумму 73100руб. просит применить срок исковой давности.
Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Щ. подлежат удовлетворению частично.
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать, что ответчик неосновательно получил имущество за его счет, а также сам факт неосновательного обогащения. Суд полагает, что истцом факт неосновательного обогащения со стороны ответчика доказан в части получения ответчиком сумм по распискам от Дата обезличенаг., Дата обезличенаг., Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. Суд исходит из следующего.
Согласно копии расписки от Дата обезличенаг. ответчик Ч. получил деньги в счет погашения задолженности в сумме 100000руб. у Щ.
Согласно копии расписки от Дата обезличенаг. ответчик Ч. получил от Щ. деньги в сумме 12600руб. для погашения процентов по ипотечному кредитованию.
Согласно копии расписки от Дата обезличенаг. Ч. получил от Щ. деньги в сумме 12000руб. в счет погашения процентов по ипотечному кредиту за сентябрь 2007г.
Согласно копии расписки от Дата обезличенаг. Ч. получил от Щ. сумму 12700руб. в счет погашения процентов по основному долгу К.
Согласно копии расписки от Дата обезличенаг. Ч. получил от Щ. деньги в сумме 12000руб. на погашение процентов по ипотечному кредиту в счет основного долга К.
Факт получения ответчиком денежных средств от истца в сумме 49300руб.(12600руб., 12000руб.,12700руб. и 12000руб.) подтверждается не только представленными копиями расписок, написание которых ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, но и решением ... суда ... от Дата обезличенаг. и протоколом судебного заседания от Дата обезличенаг.
В судебном заседании ... суда ... при рассмотрении дела по иску К. к Щ. о взыскании суммы долга от Дата обезличенаг. ответчик Ч. был допрошен в качестве свидетеля и факт получения указанных сумм от Щ. не отрицал, а также подтвердил, что данный суммы, а именно 12600руб., 12000руб.,12700руб. и 12000руб. К. не передавались.
Доводы ответчика, что указанные суммы им внесены по погашению ипотечного кредита, не могут служить основанием для отказа в этой части в иске, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия обязательств у истца по погашению кредита совместно с ним.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100000руб.
Суд исходит из следующего, что как следует из текста копии расписки, что ответчиком получено от истца указанная сумма в счет погашения задолженности. Иных доказательств, кроме как копии расписки, истцом не представлено.
Исходя из изложенного суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 49300руб.
Кроме того в силу ст.1107 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика проценты за пользования чужими денежными средствами на сумму 49300руб. в размере 10905руб.14коп.(2903руб.04коп.+2767руб.68коп.+2691руб.38коп.+2543руб.04коп.).
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 73100руб.
Согласно представленного акта приема-передачи от Дата обезличенаг. Щ. передала Ч. фильтры доочистки воды»Россион Дельфин» в количестве 14 штук на сумму 73100руб. Из текста данного акта не следует в счет чего передаются указанные фильтры ответчику и обязанности ответчика после получения данных фильтров.
Ответчик просит применить срок исковой давности к данным требованиям.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом на основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 1506руб.15коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Щ. к Ч. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Ч. в пользу Щ. сумму неосновательного обогащения в размере 49300рублей и проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 10905ру.14коп., всего взыскать 60205руб.14коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Ч. государственную пошлину в размере 1506 руб.15коп. в доход бюджета Городской округ- г.Барнаул Алтайский край.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Председательствующий- Л.А. Мохова