Гр дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к Н., Л. о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на 5/21 доли в праве собственности на домостроение .... Свои требования основывает на том, что изначально, ? доли в праве собственности на данное домостроение в Дата обезличена приобрела ее мать Ч. В последствии домостроение реконструировалось и перераспределение долей между сособственниками не оформлялось. В связи с этим, после смерти Ч. нотариус не имела возможности выдать Ш. свидетельство о праве на наследство по завещанию на часть домостроения, принадлежащую наследодателю Ч. в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на 5/21 доли в праве собственности.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях по изложенным основаниям настаивала, просила признать за истицей право собственности на обозначенное имущество в указанном размере доли. При этом пояснила, что в настоящее время истица не может зарегистрировать право собственности на указанное имущество. Пристрои, хотя и являлись неплановыми, но возведены на земельном участке, находившемся в пользовании сособственников, и примыкают к дому, сособственниками которого являются стороны.. При этом ничьи права и законные интересы не нарушаются, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.
Ответчики и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении данного дела в их отсутствие.
С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка при данных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению спора.
Выслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Ч. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена принадлежала 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 37,4 кв.м., находящимся .... Сособственниками домостроения являются Н. и Л. что подтверждается выпиской из технического паспорта, договором купли-продажи №Номер обезличен от Дата обезличена., свидетельством о праве на наследство от Дата обезличена
Из представленного Технического заключения учреждение по расчету долей объекта по адресу: ... следует, что общая площадь жилого дома лит.АА1 – 73,4 кв.м., общая площадь жилых помещений -66,3 кв.м. Л. принадлежит жилое помещение в лит.А1 (14,7 кв.м.), Н. принадлежат помещения в Лит.А (7,1 кв.м., 9,9 кв.м.) и в литА1 (10,9 кв.м и 13,2 кв.м.) Ч. относилось помещение в литА (17,6 кв.м.). Размеры долей жилого дома литер АА1 определены по фактическому пользованию как: за Л.- 4/21 доли, за Н. 12/21доли, за Ч.5/21 доли.
Несмотря на то, что спора относительно владения и пользования домостроением в соответствии с фактическим определением долей между сторонами нет, истица лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на часть домостроения в соответствующей доли, чем нарушаются ее права как собственника имуществом.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности доли в праве собственности на домостроение, к которому был возведен пристрой Литер А1, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При этом суд учитывает, что сведений о том, что реконструкцией Лит.А либо возведенной постройкой Лит.А1 нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается угроза жизни и здоровью граждан не имеется, вопрос о сносе самовольных построек не ставился. Доказательств того, что существенно нарушены права или законные интересы третьих лиц, суду не представлено.
Согласно свидетельства о смерти Ч. умерла Дата обезличена.
Наследником по завещанию является ее дочь –истица Ш.
Таким образом, после смерти Ч. принадлежащая ей доля в праве собственности на имущество – домостроение по ул.... – фактически была принята истицей.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Ш. после смерти матери несет бремя содержания имущества в целом, продолжает пользоваться и владеть имуществом без каких-либо ограничений, что позволяет суду сделать вывод о вступлении во владение наследственным имуществом. При этом отсутствие доказательств о перераспределении долей между сособственниками после реконструкции дома, само по себе, существенного значения не имеет, поскольку с учетом доли, принадлежащей наследодателю, истица Ш. в настоящее время вправе считать себя сособственником домостроения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о достаточности доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Ч.
В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Свидетельство о праве на наследство истицей не может быть получено по причине отсутствия и недостаточности соответствующих документов, необходимых для подтверждения в нотариальном порядке факта вступления во владение обозначенным наследственным имуществом, принадлежности его наследодателю.
Право собственности прекращается в связи со смертью. В связи с этим суд считает необходимым прекратить право собственности Ч. на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу ... и признать за Ш. право собственности на 5/21 доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: ..., Общей площадью 73,4 кв.м.
Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ч.5 ст.244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
У суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца и ее представителя о том, что соглашение участников совместной собственности по распределению долей предполагается в вышеуказанном соотношении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности Ч. на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу ....
Признать за Ш. право собственности на 5/21 доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: ..., Общей площадью 73,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Т.В.Астанина
Гр дело № Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютичасть)
Именем Российской Федерации
Дата обезличена
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш. к Н., Л. о признании права собственности
руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Прекратить право собственности Ч. на ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу ....
Признать за Ш. право собственности на 5/21 доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: ... Общей площадью 73,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Т.В.Астанина