Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Барнаул.
Суд Октябрьского района г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Ч
с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула О истца К его представителя Г представителя ответчика ООО ХБ М ответчика К ее представителя С ответчика А 3-го лица Б
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к ООО АЗ ООО АЗ Б о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец К обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ООО АЗ ООО Р Б. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленного указал, что Дата обезличена в 08.36 часа ... произошло столкновение автомобилей Тойота Королла, гос. номер Номер обезличен под управлением истца К. и автомобиля Тойота Королла Версо, гос. номер Номер обезличен, принадлежащего ООО АЗ под управлением водителя Б Согласно постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя Б который выехал на полосу встречного движения, где и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП здоровью истца причинен вред средней тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадин на лице, открытый перелом левой локтевой кости в верхней трети со смещением отломков и ушибленной раной в месте перелома, закрытый перелом левой лучевой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, ушиб почек, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, ссадины на грудной клетке справа. Причинение вреда здоровью истца повлекло причинение морального вреда, который выражается в нравственных и физических страданиях. Причиненный моральный вред может быть компенсирован денежной суммой 200 000 рублей. Для полного выздоровления истца необходимо санаторно-курортное лечение, которое можно пройти в санатории «Барнаульский». Стоимость лечения продолжительностью 21 день составляет 42 420 рублей. Доход истца не превышает в среднем 10 000 рублей и истец не может оплатить стоимость реабилитационного лечения. Истец обратился в филиал страховой компании ООО Р Сотрудники страховой компании в принятии заявления истца отказали, пояснив, что сначала необходимо пройти лечение, понести затраты, а потом обратиться за их компенсацией. С данной позицией истец не согласен, так как это противоречит ст. 15 ГК РФ. ДТП произошло по вине Б который управлял автомобилем, принадлежащим ООО Ответственность Б ООО АЗ застрахована в ООО Р поэтому данная компания несет ответственность за причиненный истцу вред. Истец просит взыскать с ООО Р в счет возмещения вреда причиненного здоровью 42 420 рублей 00 копеек, взыскать с ООО АЗ денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, судебные расходы за юридические услуги в сумме 5 000 рублей 00 копеек взыскать с ответчиков в равных долях, расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей 00 копеек взыскать с ответчика ООО АЗ
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от Дата обезличена к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Октябрьского района г. Барнаула.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена исковое заявление истца Кузьмина В.В. оставлено без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.
26.11.2008 года истец К обратился в суд с письменным заявлением о возобновлении производства по гражданскому делу.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена определение Октябрьского районного суда г. Барнаула Дата обезличена об оставлении искового заявления истца К без рассмотрения отменено и гражданское дело назначено к рассмотрению по существу.
Дата обезличена истец К обратился в суд с уточненным исковым заявлением, в котором указал тот же предмет и те же основания исковых требований, но в качестве ответчиков привлек к участию в гражданском деле ООО ХБ ООО Р, в качестве 3-х лиц к участию в гражданском деле привлек ООО АЗ Б
Согласно уточненного искового заявления истец К просит взыскать с ООО Р в счет возмещения вреда причиненного здоровью 42 420 рублей 00 копеек, взыскать с ООО ХБ денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, судебные расходы за юридические услуги в сумме 5 000 рублей 00 копеек взыскать с ответчиков в равных долях, расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей 00 копеек взыскать с ответчика ООО ХБ
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена уточненное исковое заявление истца К принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.
Определением судебного заседания от Дата обезличена, по ходатайству сторон участвующих в гражданском деле и их представителей, в порядке ст. 41 ГПК РФ, из числа ответчиков исключен ООО ХБ и в качестве надлежащего ответчика к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечено ООО ХБ
Материалами гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении № Номер обезличен соответствии с пояснениями 3-го лица Б установлено, что в ДТП, в котором истцу К был причинен вред здоровью, участвовали автомобили:
- автомобиль Тойота Королла, гос. номер Номер обезличен под управлением водителя Кузьмина В.В., гражданская ответственность застрахована в СЗОА С
- Тойота Королла Версо, гос. номер Номер обезличен под управлением водителя Б гражданская ответственность застрахована в ООО Р
- Фольксваген Пассат, гос. номер Номер обезличен под управлением водителя К гражданская ответственность застрахована в ООО СГ
- ВАЗ-2105, гос. номер Номер обезличен под управлением водителя А гражданская ответственность застрахована в СЗОА С
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена, по инициативе суда и по ходатайству помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула, представителя ответчика ООО ХБ он же представитель 3-го лица ООО АЗ», 3-го лица Б к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены К А ООО», СЗОА С
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от Номер обезличен года по гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза и производство по гражданскому делу было приостановлено.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена производство по гражданскому делу было возобновлено.
Дата обезличена года истец К. обратился с уточненным исковым заявлением, в котором указал тот же предмет и те же основания исковых требований, но к участию в гражданском деле в качестве ответчиков привлек ООО ХБ ООО Р ЗАО М, К А ЗАО М в качестве 3-х лиц ООО АЗ Б
Согласно уточненного искового заявления истец К просит взыскать с ООО Р ЗАО М ЗАО М солидарно в счет возмещения вреда причиненного здоровью 42 420 рублей 00 копеек, взыскать солидарно с ООО ХБ, К А денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчиков в долях расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 400 рублей 00 копеек, взыскать с ООО АЗ расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей 00 копеек.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена уточненное исковое заявление истца К принято судом к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми заявлениями.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена по гражданскому делу была назначена дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза и производство по гражданскому делу было приостановлено.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена производство по гражданскому делу было возобновлено.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО Р представитель ответчика ЗАО М представитель ответчика ЗАО М представитель 3-го лица ООО АЗ о времени и месте судебного заседания извещены.
Помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула, истец К его представитель, представитель ответчика ООО ХБ, ответчик К ее представитель, ответчик А 3-е лица Б о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика ООО Р в отсутствие представителя ответчика ЗАО М в отсутствие представителя ответчика ЗАО М в отсутствие представителя 3-го лица ООО АЗ не возражают.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика ООО Р в отсутствие представителя ответчика ЗАО М в отсутствие представителя ответчика ЗАО М в отсутствие представителя 3-го лица ООО АЗ
В судебном заседании Дата обезличена истец К обратился с уточненным исковым заявлением, в котором указал тот же предмет и те же основания исковых требований, но в окончательной форме сформулировал исковые требования, которые предъявляет к ответчикам.
Согласно уточненного искового заявления истец К просит взыскать солидарно с ответчика ООО ХБ ответчика К ответчика А денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей 00 копеек, взыскать солидарно с ответчиков ООО Р ЗАО М ЗАО М 42 420 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Определением судебного заседания от Дата обезличена уточненное исковое заявление истца К принято судом к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми заявлениями.
В судебном заседании истец К его представитель на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивали. Пояснили, что истец Дата обезличена, на автомобиле двигался по ..., в крайнем левом ряду, примерно со скоростью 60 км\час.. Не доезжая перекрестка ул. ..., внезапно на полосу движения автомобиля истца выехал автомобиль под управление Б Истец пытался принять меры к предотвращению столкновения, но произошло столкновение автомобилей. В результате этого истец потерял сознание и что было дальше пояснить не может. В результате ДТП получил телесные повреждения. Возможно все телесные повреждения получил при столкновении с автомобилем под управлением Б но возможно было причинение телесных повреждений и в результате последующих столкновений с автомобилями под управлением К и А Прошел курс лечения и был выписан по выздоровлению. Врачами были даны рекомендации в отношении физических нагрузок. Примерно через год вновь, в месте первого перелома руки, образовался повторный перелом. При этом занимался лишь обычными домашними делами и из тяжелых предметов переносил лишь телевизор. Полученный перелом руки при ДТП соответственно способствовал повторному перелому руки. В результате действий ответчиков истец получил телесные повреждения, проходил курсы лечения, перенес физические страдания в виде болей, ограничений обычного образа жизни, был вынужден из-за состояния здоровья уволиться с работы, что причинило истцу и нравственные страдания. Уточненные исковые требования истца, заявленные Б обоснованные и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании ответчик К ее представитель против удовлетворения уточненных исковых требований истца, предъявляемых к К возражали. Пояснили, что Дата обезличена К двигалась на автомобиле по ..., в крайнем левом ряду, за автомобилем истца, со скоростью 40-50 км\час. Увидела, как на полосу движения автомобиля истца, пересекая двойную сплошную линию, выехал автомобиль под управлением Б. и произошло лобовое столкновение автомобиля истца и автомобиля Б Их автомобили развернуло и отбросило друг от друга. Применила торможение, но избежать столкновение не удалось. Выполнить маневр вправо или влево было невозможно из-за наличия автомобилей. Столкновение автомобиля под управлением К автомобилем истца произошло в левую часть автомобиля, со стороны водителя, а с автомобилем Б в правую часть автомобиля, со стороны водителя. Удар был несильный и скорее всего телесных повреждений истцу от этого столкновения, причинено не было. Сотрудниками ГИБДД, проводившими проверку по данному факту ДТП, вины К в нарушении требований ПДД РФ установлено не было.
В судебном заседании ответчик А против удовлетворения уточненных исковых требований истца, предъявляемых к А возражал. Пояснил, что Дата обезличена двигался на автомобиле по ..., по крайней правой полосе. По крайней левой полосе двигался автомобиль истца, а за ним автомобиль под управлением К Увидела, как на полосу движения автомобиля истца выехал автомобиль под управлением Б и произошло лобовое столкновение автомобиля истца и автомобиля Б Их автомобили развернуло и отбросило друг от друга. Автомобиль истца отбросило на полосу движения А Применил торможение, но избежать столкновение с автомобилем истца не удалось. Удар между автомобилями был несильный и скорее всего телесных повреждений истцу от этого столкновения, причинено не было. Сотрудниками ГИБДД, проводившими проверку по данному факту ДТП, вины А. в нарушении требований ПДД РФ установлено не было.
В судебном заседании представитель ответчика ООО ХБ против удовлетворения, заявленных уточненных исковых требований, предъявляемых к ответчику ООО ХБ возражал, представил письменные возражения по уточненному иску истца. Пояснил, что уточненные исковые требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению. Пояснил, что факт произошедшего ДТП, факт виновности Б в произошедшем ДТП, причинение истцу телесных повреждений, степень их тяжести, факт нахождения Б в момент ДТП в трудовых отношениях с ООО ХБ факт принадлежности автомобиля, которым управлял Б. ООО ХБ не отрицаются. Просит в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований истцу отказать.
В судебном заседании 3-е лицо Б против удовлетворения уточненных исковых требований истца возражал. Пояснил, что факт произошедшего ДТП, виновность Б в произошедшем ДТП, факт причинения истцу в результате произошедшего ДТП телесных повреждений, степень их тяжести не отрицается. В момент ДТП Б находился в трудовых отношениях с ООО Х управлял автомобилем, принадлежащим ООО ХБ В результате произошедшего ДТП Б так же получил телесные повреждения. В связи с тем, что помимо столкновения автомобилей под управлением истца и Б произошли столкновения автомобиля истца с автомобилями, под управлением К А возможно телесные повреждения, причиненные истцу в результате ДТП, могли образоваться и от столкновения с автомобилями, под управлением К., А Просит в удовлетворении уточненных исковых требований истцу отказать.
В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Барнаула представил устное заключение, указав, что установлен факт произошедшего ДТП, в котором участвовали автомобили под управлением истца К Б К А.. В момент ДТП Б находился в трудовых отношениях с ООО ХБ и управлял автомобилем, принадлежащим ООО ХБ Установлена виновность в произошедшем ДТП Б В результате произошедшего ДТП истцу причинены телесные повреждения, но разграничить, какие из них причинены истцу в результате взаимодействия с каким автомобилем невозможно. Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы установлено, что истцу не показано санаторно-курортное лечение. Поэтому, заявленные уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчиков ООО Р ЗАО М ЗАО М в солидарном порядке 42 420 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, необоснованны и не подлежат удовлетворению. Согласно действующего законодательства, лица, совместно причинившие вред несут солидарную ответственность. Денежная компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен источником повышенной опасности. Поэтому, заявленные уточненные исковые требования истца о взыскании с ответчиков ООО ХБ К А подлежат удовлетворению с соблюдением принципов разумности и справедливости.
Суд, выслушав истца К его представителя, ответчика К ее представителя, ответчика А представителя ответчика ООО ХБ-е лицо Б изучив письменные возражения по иску ответчика ООО ХБ изучив ранее представленные письменные отзывы по иску ответчиков ООО Р», ЗАО М», ЗАО М», опросив в судебном заседании эксперта К представленные доказательства и исследовав материалы гражданского дела, выслушав устное заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула, считает, что уточненные исковые требования истца К подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др./ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.
В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена, около 08.36 часа, ... произошло столкновение автомобиля Фольксваген Пассат, гос. номер Номер обезличен управлением водителя К., автомобиля ВАЗ-Номер обезличен под управлением водителя А автомобиля Тойота Королла, гос. номер Х Номер обезличен под управлением водителя К автомобиля Тойота Королла Версо, гос. номер М 023 ОН 22 под управлением водителя Б
В результате ДТП получили телесные повреждения: водитель автомобиля Тойота Королла Версо Б водитель автомобиля Тойота Королла К пассажир автомобиля Тойота Королла Ж пассажир автомобиля Тойота Королла Версо Ч
Факт произошедшего ДТП с участием вышеуказанных автомобилей и под управлением вышеуказанных водителей сторонами, участвующими в гражданском деле, их представителями не оспаривался и не оспаривается.
Собственником автомобиля Фольксваген Пассат, гос. номер Номер обезличен является Н и данным автомобилем по доверенности управляла К
Обязательная гражданская ответственность К в момент ДТП была застрахована в ЗАО М
Собственником автомобиля ВАЗ-Номер обезличен гос. номер Номер обезличен является К и данным автомобилем по доверенности управлял А
Обязательная гражданская ответственность А в момент ДТП была застрахована в ЗАО М
Собственником автомобиля Тойота Королла, гос. номер Номер обезличен является К. и данным автомобилем по доверенности управлял К
Собственником автомобиля Тойота Королла Версо, гос. номер Номер обезличен является ООО АЗ
Согласно договора аренды от Дата обезличена, заключенного между ООО АЗ» и ООО ХБ на момент ДТП автомобиль Тойота Королла Версо, гос. номер Номер обезличен был передан ООО П в аренду ООО ХБ на период с момента подписания данного договора и до Дата обезличена
Согласно условий договора аренды, Арендатор ООО ХБ несет ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам.
Исходя из этого, суд считает, что в момент ДТП ООО ХБ на законном основании владело и распоряжалось автомобилем Тойота Королла Версо, гос. номер Номер обезличен
Согласно трудового договора от Дата обезличена, приказа о приеме работника на работу № Номер обезличен, Б. с Дата обезличена принят на работу в ООО ХБ водителем легкового автомобиля.
В момент ДТП Б являлся работником ООО ХБ и находился при исполнении трудовых обязанностей.
Данные обстоятельства сторонами, участвующими в гражданском деле, их представителями не оспаривались и не оспариваются.
В момент ДТП обязательная гражданская ответственность Б была застрахована в ООО Р
В результате ДТП, согласно заключения эксперта № Номер обезличен Дата обезличена, заключения экспертов № Номер обезличен года истцу К были причинены следующие повреждения:
закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека нижнего века левого глаза, ссадин левой надбровной области и области носа, ссадины передней поверхности грудной клетки справа, ушиб почек, ушиб мягких тканей правого коленного сустава, открытый перелом левой локтевой кости в верхней трети со смещением отломков и ушиблено-рванной раной в месте перелома, закрытый перелом левой лучевой кости на границе верхней и средней трети со смещением отломков, которые образовались от действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие детали салона автомобиля, возможно в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобной травме всегда требуется срок более 3-х недель, возникли незадолго до поступления в ГБ-1 – Дата обезличена
В судебном заседании установлено, что истец К с Дата обезличена года находился на стационарном лечении в МУЗ «Городская больница № 1», где Дата обезличена ему было проведено оперативное вмешательство в виде открытой репозиции и остеосинтеза обеих костей левого предплечья пластинами LCP.
С Дата обезличена К. прошел стационарное лечение в отделении восстановительного лечения ГУЗ «Краевая клиническая больница».
С Дата обезличена истец К по поводу полученных повреждений был признан трудоспособным и выписан к труду.
Факт причинения истцу К телесных повреждений в результате произошедшего ДТП, степень их тяжести, периоды нахождения истца Кузьмина В.В. на лечении сторонами, участвующими в гражданском деле, их представителями не оспариваются.
По факту данного ДТП, сотрудниками ПДПС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю была проведена проверка.
Дата обезличена в отношении Б был составлен протокол об административном правонарушении Номер обезличен о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и нарушении требований п. 8.1, п. 10.1 ПДД РФ.
Постановлением по делу об административном Номер обезличен от Дата обезличена Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Вышеуказанные протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении Б в порядке, установленном действующим федеральным законодательством обжалованы не были.
Сотрудниками ГИБДД выводов о нарушении требований ПДД РФ в связи с произошедшим ДТП в отношении К А. не делалось.
Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что причиной произошедшего ДТП стали действия Б не выполнившего требований п. 8.1, п. 10.1 ПДД РФ.
Истцом К. заявлены уточненные исковые требования:
- о взыскании солидарно с ответчиков ООО Р ЗАО М ЗАО М 42 420 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного здоровью,
- о взыскании солидарно с ответчика ООО ХБ ответчика К ответчика А денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек.
Судом разъяснено истцу К его представителю, что заявленные уточненные исковые требования истца К будут рассмотрены судом с соблюдением требования ст. 196 ГПК РФ – суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании истец К его представитель пояснили, что заявленное уточненное исковое требование о взыскании солидарно с ответчиков ООО Р ЗАО М ЗАО М 42 420 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного здоровью относится к расходам по санаторно-курортному лечению, которое необходимо истцу К в связи с полученными в результате ДТП телесными повреждениями.
Заключениями экспертов КГУЗ Номер обезличен, Номер обезличен установлено, что:
- патологические изменения левой верхней конечности, связаны с повторным переломом обеих костей левого предплечья, имевшим место у К в Дата обезличена, не связаны с ДТП Дата обезличена
В связи с данными патологическими изменениями, санаторно-курортное лечение К не показано.
- не смотря, что повторный перелом костей левого предплечья сформировался на месте ранее полученного при ДТП К перелома, вышеуказанные патологические изменения левой верхней конечности, связанны именно с повторным переломом обеих костей левого предплечья, имевшего место у К. в Дата обезличена и не связаны с ДТП Дата обезличена
Исходя из этого, суд считает, что заявленное уточненное исковое требование истца К о взыскании солидарно с ответчиков ООО Р ЗАО М ЗАО М 42 420 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного здоровью является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Суд считает, что заявленное истцом К уточненное исковое требование о взыскании солидарно с ответчика ООО ХБ ответчика К ответчика А денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 100 рублей 00 копеек основаны на действующем федеральном законодательстве.
При разрешении уточненного искового требования истца К о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО ХБ К А денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется общими правилами, установленными ГК РФ, регулирующими порядок разрешения требований о взыскании денежной компенсации морального вреда и ответственности лиц, совместно причинивших вред.
Суд, определяя размер денежной компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с каждого из ответчиков учитывает: - обстоятельства произошедшего ДТП, что первичный контакт произошел между автомобилями под управлением истца К и 3-го лица Б в результате чего истец К потерял сознание, что контакты между автомобилям под управлением истца К и под управлением ответчиков К А произошли в последующем, - причиненные истцу К телесные повреждения, их степень тяжести, - наличие вины водителей транспортных средств, участвующих ДТП, - степень физических и нравственных страданий истца К и считает, что справедливым и разумным является размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО ХБ составляет в размере 50 000 рублей 00 копеек, с ответчика К. в размере 1 000 рублей 00 копеек, с ответчика А в размере 1 000 рублей 00 копеек.
Суд считает, что в остальной части данное уточненное исковое требование истца К удовлетворению не подлежит.
Истцом К заявлено требование о взыскании солидарно с ответчика ООО ХБ ответчика К ответчика А судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Данные расходы истца К подтверждаются надлежащими документами.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В данном случае суд считает, что отсутствуют основания для наличия солидарной ответственности ответчиков и данный вопрос должен быть разрешен исходя из пропорциональности удовлетворенных уточненных исковых требований истца.
Суд, исходя из количества участий представителя истца в судебных заседаниях, из сложности рассматриваемого гражданского дела, считает, что данное требование истца К подлежит удовлетворению и с ответчика ООО ХБ в пользу истца К подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек, с ответчика К в размере 500 рублей 00 копеек, с ответчика А в размере 500 рублей 00 копеек.
Истцом К заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО ХБ К., А расходов по оплате госпошлины в размере 100 рублей 00 копеек.
Данные расходы истца К подтверждаются надлежащими документами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Исходя из этого, суд считает, что отсутствуют основания для наличия солидарной ответственности ответчиков.
Поэтому суд считает, что с ответчика ООО ХБ ответчика К ответчика А в пользу истца К подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей 00 копеек, по 33 рубля 33 копейки с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования истца К. удовлетворить в части.
Взыскать с ООО АЗ в пользу К денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 рубля 33 копейки, всего сумму 54 033 рубля 33 копейки.
Взыскать с ответчика К в пользу истца К денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 рубля 33 копейки, всего сумму 1 533 рубля 33 копейки.
Взыскать с ответчика А в пользу истца К денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 рубля 33 копейки, всего сумму 1 533 рубля 33 копейки.
В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований истцу К отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена
Судья В.А. Шевченко.