Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк в лице Барнаульского филиала к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк в лице Барнаульского филиала обратился в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование своих требований, что между И. полным правопреемником которого является истец, и ответчиком С. Дата обезличена г. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ... а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них из расчета 11,9% годовых.
Исполнение указанного кредитного обязательства обеспечено ипотекой в силу закона, удостоверенной закладной и зарегистрированной в установленном законом порядке.
Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 665669 руб. 41 коп., из которых сумма основного долга – 545 307 руб. 99 коп., сумма просроченных процентов – 56 581 руб. 02 коп., сумма пени за несвоевременную уплату текущего платежа – 53280 руб. 40 коп. и сумма штрафа за нарушение срока уплаты текущего платежа – 10500 руб.
Истец просил досрочно взыскать образовавшуюся задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9856 руб. 69 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличена по ... в г. Барнауле ... кадастровый номер Номер обезличен, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 520 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик С. с исковыми требования согласился частично – не оспаривал сумму основного долга; считал, что проценты им оплачены в полном размере, так как большая часть ежемесячного платежа направлялась банком в счет погашения процентов; не согласился с размером пени и штрафов, поскольку в банке его устно заверили, что в принудительном порядке взыскивать сумму задолженности не будут.
Выслушав пояснения представителя истца Б., ответчика С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч.2 ст.30 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Дата обезличена года между И. и С. был заключен кредитный договор Номер обезличен, по условиям пп. 1.1., 1.2., 1.5 которого банк предоставляет С. целевой кредит в сумме 600 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Барнаул, ..., стоимостью 800000 руб., на срок до Дата обезличена г., под 11,9% годовых, с условием о возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.
В силу п. 2.1. кредитного договора, для учета задолженности заемщика по кредиту, банк открывает ему ссудный счет.
Пунктом 1.6 кредитного договора определено, что процентная ставка за пользование кредитом составляет 11,9% годовых.
Размер ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом рассчитывается по формуле аннуитетных платежей (ежемесячный платеж включает платеж по процентам за полный месяц, начисленным на остаток ссудной задолженности, а также часть основного долга по кредиту, которая рассчитывается таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными в течение всего срока кредита).
В соответствии с п. 1.7 кредитного договора, уплата аннуитетных платежей осуществляется заемщиком ежемесячно, начиная с 08 сентября 2007 г. Датой уплаты каждого ежемесячного аннуитетного платежа является 08 число каждого календарного месяца, а в случае, если данное число приходится на нерабочий день – ближайший следующий за ним рабочий день.
Как следует из Графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячная сумма платежа по кредиту С. составляет 8573 руб. 61 коп. со сроком уплаты 08 числа ежемесячно, начиная с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. включительно. Последний платеж, срок которого до Дата обезличенаг., составляет 8727 руб. 12 коп.
При этом, анализируя текст кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Судом также достоверно установлено, что С. денежные средства в размере 600 000 руб. получил, что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от Дата обезличена г.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
Кредитное обязательство ответчика по возврату долга обеспечено ипотекой в силу закона.
Из копии договора купли-продажи квартиры л.д.44), находящейся по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ... ..., заключенного между Г.., с одной стороны, именуемой «Продавцом», и С., с другой стороны, именуемой «Покупатель», и свидетельства о государственной регистрации права серии 22 АБ Номер обезличен, следует, что собственником вышеуказанной квартиры является ответчик С., при этом права собственника обременены ипотекой, зарегистрированной Дата обезличена г. под Номер обезличен л.д.59).
Право залогодержателя по кредитному договору от Дата обезличенаг., обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем которой является Банк
Отметки о новом залогодержателе в закладной не содержатся.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.
В нарушение условий Кредитного договора ответчик С. не исполняет свою обязанность по возврату кредита и процентов по нему в порядке, установленном Кредитным договором, в соответствии с Графиком возврата кредита, что также подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений п. 7.1, 7.2 кредитного договора, банк вправе досрочно истребовать кредит в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору.
Дата обезличена г. ответчик получил такое требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в течение 5 дней после получения требования. Указанное требование в добровольном до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом.
В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик С. начиная с февраля 2009 г. не обеспечивает своевременного и полного наличия на счете денежных средств, достаточных для погашения очередных платежей.
Всего, по расчетам истца, по состоянию на Дата обезличенаг. задолженность С. по кредиту составляет 665 669 руб. 41коп., в том числе задолженность по основному долгу – 545 307 руб. 99 коп., задолженность по процентам в размере 56 581 руб. 02 коп., пени за несвоевременную уплату текущего платежа – 53 280 руб. 40 коп. и сумма штрафа за нарушение срока уплаты текущего платежа – 10500 руб.
Суд проверив, представленный расчет, приходит к следующим выводам.
Сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком: всего за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ответчиком погашено основного долга в размере 54 692,01 руб., задолженность заемщика -545 307,99 руб. (600 000 – 54 692,01).
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 ГК РФ.
Всего, исходя из процентной ставки 11,9% годовых, заемщику за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. начислено процентов в размере 169546,72 руб.; погашено заемщиком – 112965,70 руб.; задолженность ответчика по процентам составляет 56581,02 руб. (169546,72 – 112965,70).
В расчет истца также включена задолженность за несвоевременную уплату текущего платежа – 53 280 руб. 40 коп.
Начисление указанных процентов производится в соответствии с п.8.1 Кредитного договора по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, то есть является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Размер неустойки 53280,40 руб. при сумме основного долга 545307,99 руб., по мнению суда, нельзя признать соразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка (36% годовых), превышает размеры ставки рефинансирования и не является справедливой.
В связи с этим, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательства до 20 000 руб.
Кроме того, кредитным договором предусмотрена уплата штрафа в размере 1500 рублей, взимаемых кредитором за каждый факт нарушения срока внесения ежемесячного аннуитетного платежа.
Сумма штрафа за просрочку внесения очередного платежа, подлежащая уплате ответчиком - 10 500 руб. /8 раз допущена просрочка платежа х 1500 руб. - 1500 руб. /погашено ответчиком/.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 416 118 руб. 23 коп., из которых 545 307 руб. 99 коп. - основная задолженность по кредиту, 56 581 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 20 000 руб. 00 коп. – пени за просрочку внесения очередных платежей, 10 500 руб. – штраф за нарушение срока уплаты текущего платежа.
Согласно ч.1,2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество(залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества(ипотека) регулируется законом об ипотеке.
В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п.2 ст.50).
В силу п.1 ст.54 Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.
Аналогичное правило закреплено п.2 ст. 348 ГК РФ.
Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлены факты нарушения кредитного обязательства ответчиком, предусмотренные ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с п.2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
При определении начальной продажной цены вышеназванного жилого помещения, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
Как следует из отчета об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляла на дату отчета 800 000 руб.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена г. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости квартиры Номер обезличен дома Номер обезличена по ... в г. Барнауле.
По заключению эксперта от Дата обезличена г, рыночная стоимость спорного жилого помещения составляет 535 039 руб.
При этом, экспертом обоснованно были учтены место расположения недвижимости, техническое состояние жилого помещения, предложения по продажам в указанном микрорайоне.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с заключением эксперта и считает необходимым определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере, указываемом в заключении – 535 039 руб.
Доводы ответчика об отсутствии задолженности по процентам и неустойке, суд считает основанными на неправильном толковании договора и закона.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9856 руб. 69 коп.
Исковые требования Банк в лице Барнаульского филиала удовлетворить частично.
Взыскать с С. в пользу Банк в лице Барнаульского филиала задолженность по кредитному договору в размере 632 389 (шестьсот тридцать две тысячи триста восемьдесят девять) руб. 01 коп., из которых 545307 руб. 99 коп. - основная задолженность по кредиту, 56581 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 20000 руб. 00 коп. – пени за просрочку внесения очередных платежей, 10500 руб. – штраф за нарушение срока уплаты текущего платежа.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру Номер обезличен в доме Номер обезличена по ... в г.Барнауле, принадлежащую С. на праве собственности.
Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 535 039 (пятьсот тридцать пять тысяч тридцать девять) руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с С. в пользу Банк в лице Барнаульского филиала расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9856 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.