Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т, к ООО Ц. Б, о взыскании долга, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Т, обратилась в суд с иском к ООО Ц. Б, о расторжении договора займа от Дата обезличенаг., взыскании в солидарном порядке долга по договору займа в размере 856000руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11760руб.В обоснование заявленных требований указала, что Дата обезличенаг. заключила с ООО Ц. договор займа, по условиям которого последнему переданы денежные средства в сумме 1376000руб. на срок до Дата обезличенаг. В обеспечение обязательств ответчика по данному договору предоставлено поручительство Б, В предусмотренный договором срок по состоянию на Дата обезличенаг. возвращена часть займа - денежная сумма в размере 520000руб., в связи с чем, образовалась задолженность в заявленной сумме. ООО Ц. отчуждает основные средства, заключая на аналогичное оборудование договоры аренды, что влечет ухудшение финансового положения и дает основание полагать, что договор займа не будет исполнен надлежащим образом. В этой связи по правилам п.1 ст.451 ГК РФ имеются основания к расторжению вышеуказанного договора. Дата обезличенаг. ответчику была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возвращении суммы займа, которое не исполнено.
В судебном заседании истица и ее представитель - Л, на требованиях в их уточненной редакции настаивали, ссылаясь на те же обстоятельства. Истица пояснила, что фактически договор займа был подписан и денежная сумма в полном объеме передана директору ООО Ц. Дата обезличенаг. в связи с доверительными отношениями без письменного оформления данного факта, впоследствии последней были оприходованы денежные средства в сумме 1122000руб., о чем оформлен приходный кассовый ордер, остальная часть была перечислена на расчетный счет данного общества непосредственно Б,, в подтверждение чего в электронном виде были направлены копии бухгалтерских документов. В последовавшей переписке обществом признан долг в заявленной сумме, что является письменным доказательством в подтверждения факта передачи денежных средств.
Представитель ответчика ООО Ц. - Ф., ответчик Б, иск признали в части долга по договору займа в сумме 602000руб., в остальной части не признали, указывая, что фактически было передано лишь 1122000руб., о чем составлен приходный кассовый ордер, факт подписания договора займа Дата обезличенаг. не оспаривали, просили о снижении неустойки, ссылаясь на частичное возвращение займа, а также на то, что истица входит в состав учредителей общества.
Суд, выслушав истицу, ее представителя, представителя ответчика, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что учредителями ООО Ц. являются его руководитель - Б, и истица. Дата обезличенаг. истицей и ООО Ц. подписан договор займа, датированный Дата обезличенаг., по условиям которого истица передает названному обществу в собственность денежные средства в сумме 1376000руб., что подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг., платежным ордером на поступление денежных средств от Дата обезличенаг., на срок до Дата обезличенаг., а заемщик обязался возвратить в указанный срок сумму займа. Сторонами предусмотрена ответственность за просрочку возврата суммы займа в виде штрафа в размере 0,03% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. В обеспечение обязательств заемщика предоставлено поручительство соответчика Б,, которым данный договор Дата обезличенаг. также подписан. Фактически при подписании договора ООО Ц. истицей передано 1352400руб.
Изложенное подтверждается объяснениями сторон, оригиналом договора, ордера и не оппровернуто.
В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1, 2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
По правилам ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Аналогичное правило предусмотрено частью 1 статьи 808 ГК РФ в отношении договора займа.
Договор между сторонами требовал письменного оформления.
Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки предусмотрены статьей 162 ГК РФ, согласно части 1 которой, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания вышеуказанного договора не следует, что истица передала к моменту подписания указанную в договоре денежную сумму, причем один из названных в договоре подтверждающих передачу денежных средств документов датирован позднее самого договора и даты его фактического подписания.
Соответственно, сам договор не свидетельствует о реальной передаче денежных средств на момент его подписания.
Из объяснений сторон следует, и ими не оспаривается, что фактически договор подписан Дата обезличенаг.
В ответе истице от Дата обезличенаг. ООО Ц. сообщает, что Дата обезличенаг. был заключен договор займа на сумму 1376000руб. согласно п.2 договора заемные средства должны быть возвращены Дата обезличенаг.
Между тем, из буквального содержания данного ответа также не следует, что признается долг в заявленной по делу сумме, в ответе лишь воспроизводятся условия, изложенные в самом договоре.
Из ответа ООО Ц. истице от Дата обезличенаг. следует, что последней, действительно, в электронном виде направлялась бухгалтерская документация, Дата обезличенаг. досрочно возвращена сумма 450000руб.
В ответе ООО Ц. от Дата обезличенаг. данное общество просило истицу о пересмотре срока возврата займа, в том числе ссылаясь на тяжелое экономическое положение и необходимость погашения задолженности перед истицей в размере 832400руб. Из буквального содержания данного документа, подписанного директором с приложением печати, следует, что признается долг по состоянию на Дата обезличенаг. в сумме 832400руб. л.д. 37).
При этом из ответа ООО Ц. от Дата обезличенаг., также подписанного руководителем общества с приложением печати, прямо указано на то, что к моменту его подписания часть займа в размере 520000руб. истице возвращена.
Из буквального значения содержащихся в вышеуказанных ответах, являющихся письменными доказательствами, слов и выражений, следует, что ООО Ц. подтверждает получение по договору займа, датированному Дата обезличенаг., от истицы денежных средств в общей сумме 1352400руб., возвращение последней 520000руб. и существование обязанности по возвращению 832400руб.
Кроме того, поступление в кассу ООО Ц. денежной суммы в размере 1122000руб. подтверждено приходным кассовым ордером Номер обезличен, датированным Дата обезличенаг., квитанцией к нему без подписи, но с приложением печати данного общества, кассовым отчетом за указанный день.
Из расходных кассовых ордеров Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 32284руб., Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 14045руб., Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 20950руб., Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 2721руб., Номер обезличен от Дата обезличенаг. на сумму 450000руб., (в качестве основания указано на возврат займа) л.д. 40 - 44) следует, что истицей ответчиком по состоянию на Дата обезличенаг. возвращено 520000руб. Факт получения данной суммы истицей и не оспаривался.
Из кассовой книги с подтверждающими документами следует, что оформлено по вышеуказанному договору займа непосредственно от истицы лишь поступление денежной суммы в части 1122000руб.
Действительно, суду представлен приходный кассовый ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг. о внесении Б, в Банк 234000руб. в качестве «поступления займов, и в погашение кредитов, возврат займа по договору б/н от Дата обезличенаг. без процентов», а также выписка из счета ООО Ц. Номер обезличен в данном учреждении, согласно которой отражено поступление Дата обезличенаг. по тому же назначению 234000руб.
То обстоятельство, что денежные средства внесены Б, не опровергает доводов истицы о внесении переданных ею в заем денежных средств.
Истицей представлены распечатка переданной электронной почтой карточки счета 51 на Дата обезличенаг. с отражением платежного ордера на поступление денежных средств в сумме 230400руб. от истицы по договору займа от Дата обезличенаг. Факт направления бухгалтерской документации истицей ответчиком электронной почтой не оспаривался.
При этом при сложении данной суммы и суммы денежных средств, указанных в приходном ордере, датированном 04.03.2009г., образуется признанная письменно ответчиком сумма долга в размере 1352400руб. (1122000 + 230400).
Ненадлежащее оформление принятия юридическим лицом денежных средств от истицы само по себе не опровергает факта их получения. При этом доводы представителя ответчика о недоказанности принятия руководителем ООО Ц. денежных средств от истицы в интересах общества не могут быть приняты во внимание, поскольку в вышеприведенных ответах данным юридическим лицом признано получение этих сумм в общем размере 1352400руб.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о заключении истицей и ООО Ц. Дата обезличенаг. договора займа, передаче в указанный день истицей названному обществу в заем 1352400руб. на условиях (кроме суммы займа) указанных в подписанном сторонами договоре. Убедительных допустимых доказательств передачи заявленной суммы займа в остальной части истицей не представлено.
В соответствии с ч.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ч.3 ст.812 ГК РФ).
Из установленных обстоятельств следует, что по вышеуказанному договору займа передано 1352400руб. в связи с чем, договор считается заключенным на это количество денег.
Сторонами срок возвращения займа определен до Дата обезличенаг. и к настоящему времени истек, в связи с чем, с Дата обезличенаг. последовала просрочка должника.
Доводы ответчиков о том, что истица является одним из учредителей того же общества, не имеют правого значения, поскольку денежные средства переданы по договору займа, что действующему гражданскому законодательству не противоречит.
При установленных обстоятельствах требование о взыскании долга по договору подлежит удовлетворению в части взыскания долга в сумме 832400руб.
Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки.
Договором займа в его пункте 4 предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,03% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Из буквального содержания данного пункта следует, что сторонами предусмотрена неустойка в виде пени.
В этой связи удовлетворению подлежит и требование о взыскании неустойки за нарушение срока возвращения суммы займа за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в части суммы 13734,60руб., согласно следующему расчету: 832400 х 0,03% х 55 (количество дней).
Оснований для применения ст.333 ГК РФ по данному делу не имеется, поскольку сумма процентов многократно менее суммы основного долга, заем предоставлен без оплаты.
Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, в соответствии с частью первой которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363ГК РФ).
В этой связи ответчик Б, отвечает перед истицей солидарно с заемщиком.
По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиком в пользу истицы подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5830,67руб. с каждого (5200 + 1% х 646134,60) :2).
При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Председательствующий: О.М.Пасынкова