Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Фурсовой О.М.
при секретаре: Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: М. к П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Истец, М. обратилась в суд с иском к П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указывает, что Дата обезличена между ней и П. был заключен договор купли-продажи квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., дом Номер обезличен с обременением ее ипотекой в силу закона.
На основании данного договора истица зарегистрировала право собственности на квартиру.
Согласно, условий договора купли-продажи, квартира продавалась по цене 2 000 000 рублей.
При этом, договором купли-продажи был установлен следующий порядок расчетов -Дата обезличена года истец выплатила ответчику за счет собственных средств аванс в размере 1 000 000 руб., а Дата обезличена года после государственной регистрации права собственности за счет кредитных средств, путем безналичного перечисления с рублевого счета М. на рублевый счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 900 000 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от Дата обезличена года, договор купли-продажи от Дата обезличена года, заключенный между М. и П. признан действительным.
Прекращено право собственности М. на квартиру Номер обезличен, расположенную по адресу: ..., дом Номер обезличен.
При этом, квартира истребована из чужого законного владения М. и передана в муниципальную собственность.
Суд с учетом ст. 166 - 168 ГК РФ применил «иные последствия» недействительности сделки при истребовании квартиры из чужого незаконного владения, ст. 305 ГК РФ, а не общие положения о действительности сделки (двусторонняя реституция).
Поскольку М. фактически была исполнена сделка купли-продажи в том числе и посредством выплаты всей стоимости квартиры П., истец просит взыскать в ее пользу с ответчика – 2 000 000 руб., оплаченные по договору купли-продажи.
Кроме того, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в размере – 540 000 руб.
При этом, истец указывает, что ответчик на момент совершения сделки купли-продажи квартиры, т.е. Дата обезличена года, знала о заведомой ее недействительности, т.е. знала о неосновательности в связи с признанием сделки недействительной и истребованием квартиры из чужого незаконного владения.
Также, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами, начиная с 08 февраля 2010 года, исходя из размера учетной ставки банковского процента- 9%, до фактического возврата.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме по вышеизложенным доводам.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение- 2 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2007 года по 05.02.2010 года в размере 540 000 руб., а также начиная с -06 февраля 2010 года проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные исходя из размера учетной ставки банковского процента- 9%, от непогашенной суммы долга, до фактического возврата.
Кроме того, истец просит взыскать в ее пользу с ответчика возврат государственной пошлины- 2 000руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, в полном объеме поддержав доводы истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривает факт получения денежных средств ответчиком от истца по договору купли-продажи в размере 2 000 000 руб., вместе с тем полагает, что отсутствуют правовые основания для их возврата.
С исковыми требованиями в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласна, указывая, что ответчик не присутствовала в судебном заседании при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела Индустриальным районным судом г.Барнаула, узнала о том, судом признан недействительным договор купли-продажи квартиры Номер обезличен по ..., заключенный между сторонами Дата обезличена только после предъявления иска, являющегося предметом настоящего судебного разбирательства.
Кроме того, представитель ответчика просит применить учетную ставку банковского процента на день вынесения решения.
В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве 3/лица привлечен А.
В судебное заседание А. не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав прояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, Дата обезличена года между М. и П. был заключен договор купли-продажи квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., дом Номер обезличен с обременением ее ипотекой в силу законал.д.17-19).
На основании указанного договора М. зарегистрировала право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л.д. 20).
Квартира продавалась по цене 2 000 000 руб.( пункт 1.5 договора купли-продажи ).
При этом, согласно п.2.1., 3.1.1. договора, квартира приобретается М. за счет собственных и кредитных, предоставляемых Банк согласно кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена, путем перечисления с своего рублевого счета Номер обезличен в Банкна рублевый счет П. Номер обезличен, открытый в Банк
Уплата денежной суммы производится в следующем порядке.
Аванс в размере 1 000 000 руб. уплачивается М. после подписания договора наличным расчетом.
Окончательный расчет производится после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру к покупателю за счет кредитных средств в размере 900 000 руб. в течение одного банковского дня, считая с даты фактического получения предоставляемого М. ипотечного кредита ( п.п. 3.1.2.,3.1.3. договора).
Также в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Дата обезличена года между Банк М. и А. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с п.п.1.1.,1.3.,3.1 кредитного договора, М. и А. был предоставлен кредит в сумме 900 000 руб., сроком на 180 месяцев под 11 % годовых.
Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, находящейся по адресу : ..., состоящей из трех комнат, общей площадью- 66,40 кв.м., в том числе жилой площадью-42,00 кв.м., расположенной на 7- этаже 9-ти этажного дома.
Квартира приобретается и оформляется собственность М.
В соответствии с п. 2.1. указанного кредитного договора, кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет Номер обезличен в Банк
Дата обезличена денежные средства в размере 900 000 руб. были перечислены со счета Номер обезличен М. в Банкна счет П. Номер обезличен, открытый в Банк», что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от Дата обезличена (л.д. 71).
В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что Дата обезличена расчет по договору купли- продажи произведен полностью и П. получены денежные средства в размере 2 000 000руб., что также подтверждаестя распиской л.д. 61).
В связи с регистрацией брака П. изменила фамилию на Гришину, что подтверждается свидетельствами о регистрации брака Номер обезличенНомер обезличен от 15.01.2008 года, а также Номер обезличенНомер обезличен от 23.10.2009 года (л.д. 46,47).
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от Дата обезличена года, вступившим в законную силу 21.01.2009 года, признан недействительным договор о передаче жилья в собственность – квартиры по ..., заключенный между Ю. и администрацией Индустриального района г.Барнаула.
Недействительными признаны договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный Дата обезличена года между Ю. и П., а также договор купли-продажи этой же квартиры от Дата обезличена года, заключенный между П. и М.
Право собственности М. на квартиру Номер обезличен по ... прекращено. Данная квартира истребована из чужого незаконного владения М. и передана в муниципальную собственность.
При этом, суд руководствовался с п.1 ст.168 ГК РФ, в соответствии с которым сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Таким образом, поскольку М. сделка по договору купли-продажи была исполнена, в том числе и посредством выплаты стоимости квартиры в размере 2 000 000 руб., а в последствии данная сделка признана недействительной, в силу вышеназванных норм закона, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика – 2 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, истец полагает, что проценты подлежат начислению с Дата обезличена года, то есть с момента передачи денежных средств П.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика а процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.
Вместе с тем, в силу п.1 ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).
Суд не соглашается с доводами истца и ее представителя о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с Дата обезличена года, с момента получения денежных средств П. по договору купли-продажи, по следующим основаниям.
Судом, при рассмотрении гражданского дела о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения о передаче квартиры в собственность, было установлено, что при заключении договора купли-продажи с М., П. была предоставлена выписка из домов книги от 01.02.2007 года, согласно которой в квартире была зарегистрирована только П.
Однако, основанием для признания недействительным договора о передаче квартиры в собственность и недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного Дата обезличена года между Ю. и П., а также договора купли-продажи этой же квартиры от Дата обезличена года, заключенный между П. и М., послужило то обстоятельство, что при совершении 14 ноября 2005года сделки по передаче квартиры Номер обезличен по ... в собственность только Ю. администрацией Индустриального района г.Барнаула, были нарушены права Ю. на участие в приватизации указанной квартиры, по пользованию этой квартирой, так как за Ю. было сохранено право пользования данной квартирой, о чем администрация Индустриального района г.Барнаула знала.
В результате этой сделки квартира выбыла из обладания несовершеннолетней Ю. помимо ее воли и воли МОУ Д
А поскольку, при приватизации квартиры были нарушены права несовершеннолетней Ю., то договор приватизации является недействительным с момента его совершения, не порождает тех юридических последствий, ради которых она совершалась (п.1 ст.167 ГК РФ).
При этом, в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения обстоятельство, что П. знала на момент заключения договора купли-продажи Дата обезличена года и соответственно Дата обезличена года о том, что при приватизации квартиры были нарушены права несовершеннолетней Ю.
Согласно требований действующего законодательства, при продажи жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, не всегда требуется согласие органа опеки и попечительства.
Решением Верховного Суда РФ от 15.12.2008 N ГКПИ08-2069 был признан недействующим пункт Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной Приказом Минюста России от 06.08.2001 N 233, требующий предъявить регистратору согласие органа опеки и попечительства во всех случаях продажи жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние.
В связи с чем, суд к выводу о том, что о неосновательности сбережения, П. должна была узнать с момента вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г. Барнаула от Дата обезличена года о признании недействительным договора о передаче квартиры в собственность, признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения– Дата обезличена года, с указного времени подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"
(с изменениями от 4 декабря 2000 г.), при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
На основании изложенного с целью обеспечения более реальной защиты интересов истца, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что судом должна быть применена ставка рефинансирования на дату вынесения решения.
В соответствии с Указанием Банка России от 25.12.2009 года N 2369-У на период с 28 декабря 2009 года - 23 февраля 2010 года установлена (учетная ставка) Банка России в размере- 8,75. Согласно п.п.2,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд, определяя размер процентов за пользование чужими денежными, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующих расчетов : 2 000 000 ( денежные средства оплаченные по договору купли-продажи) руб. х 379 ( количество дней за период с 21.01.2009 года до 08.02.20010 года ( день предъявления иска в суд) х 8,75% (ставка рефинансирования ) : 360= 184 236 руб. 11 коп.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере-184 236 руб. 11 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.02.2010 года, исходя из ставки банковского процента на день обращения равной 9% от непогашенной суммы долга до полного его возврат.
В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В связи с чем, суд полагает к выводу, что ответчика в пользу истца, начиная с 08 февраля 2010 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,75% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу-2 000 000 руб., до фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере- 2 000 руб.
Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от Дата обезличена года М. была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине в размере 18 900 руб. на срок до Дата обезличена года.
В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика П. в пользу истца, возврат государственной пошлины в размере – 2 000 руб.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты городских округов с ответчика в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 941 руб. 18 коп., а с истца- 6 757 руб. 64 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования М. – удовлетворить частично.
Взыскать с П. в пользу М. неосновательное обогащение в размере 2 000 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 184 236 руб. 11 коп., также возврат государственной пошлины- 2 000 руб.00 коп., а всего -2 186 236(два миллиона сто восемьдесят шесть тысяч двести тридцать шесть ) руб. 11 коп.
Взыскать с П. в пользу М. начиная с 08 февраля 2010 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу-2 000 000 руб., до фактического исполнения решения суда.
В остальной части иска М.- отказать.
Взыскать с М. в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере-6 757 (шесть тысяч семьсот пятьдесят семь ) руб.64 коп.
Взыскать с П. в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере-16 941 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок один ) руб.18 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья : О.М. Фурсова