Решение о взыскании неосновательного обогащения




Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


Дата обезличена Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.

при секретаре: Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Н. к ООО Ю о взыскании неосновательного обогащения,


УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд о взыскании с ООО Ю неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата обезличена года между ним и ООО Ю был заключен договор о передаче аванса в размере 70 000 руб., согласно условий которого истец поручил ответчику передать аванс продавцу объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... в срок до Дата обезличена. Согласно п. 4. договора о передаче аванса от Дата обезличена - договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... должен быть оформлен в срок до Дата обезличена.

Однако в указанный срок денежные средства в размере 70 000 руб. ответчиком продавцу объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... переданы не были, в результате чего сделка по купле-продаже дома между истцом и продавцом дома не состоялась.

Пункт 6 договора о передаче аванса закрепляет положение о том, что, если ООО Ю не передает аванс продавцу по любым причинам в течение установленного п. 3 данного договора срока, то денежные средства в размере 70 000 руб. должны быть возвращены истцу в полном объеме в двухдневный срок.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ООО Ю убытки в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 373 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5 000 руб., а также возврат государственной пошлины - 2 513 руб. 35 коп. Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным доводам.Представитель ответчика ООО Ю в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно Выписки из единого государственного реестра юридических лиц от Дата обезличена - ООО Ю зарегистрировано по адресу: ....

Из материалов дела следует, что судебная повестка была направлена ООО Ю по правильно указанному в ней адресу (адресу регистрации ООО Ю»), однако почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «адресат не значится», сведениями об иных адресах нахождения ответчика ООО Ю суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Дата обезличена года между Н. к ООО Ю заключен договор о передаче аванса от Дата обезличена года л.д. 28).

В соответствии с п. 3. которого, Н. поручил ООО Ю передать аванс в размере 70 000 руб. продавцу объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... в срок до Дата обезличена.

Согласно п. 4. договора о передаче аванса от Дата обезличена - договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... должен быть оформлен в срок до Дата обезличена

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ООО Ю в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, исполнения им обязательств.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО Ю в пользу Н. денежные средства в размере 70 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ООО Ю процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в сумме 7 373 руб. 33 коп.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2010 N 2439 –У на период с 30 апреля 2010 года по 31 мая 2010 года установлена (учетная ставка) Банка России в размере - 8.

Согласно п.п.2,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом процентов, представленных истцом и определяя размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующих расчетов:

70 000 руб. (сумма основного долга) руб. х 475 (количество дней неисполнения обязательства за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года) х 8 % (ставка рефинансирования) : 360 = 7 388 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 373 руб. 33 коп., суд считает необходимым взыскать вышеуказанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что интересы истца Н. в ходе рассмотрения дела представляла – М.

Оплата расходов в размере 5 000 руб., подтверждается договором об оказании услуг Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 8-10).

Вместе с тем, исходя из принципов разумности, с учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере - 2 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины - 2 513 руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199, ГПК РФ, суд


Решил:


Исковые требования Н. - удовлетворить.

Взыскать с ООО Ю в пользу Н. неосновательное обогащение в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 373 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 2 513 руб. 35 коп., а всего: 82 386 (восемьдесят две тысячи триста восемьдесят шесть) руб. 68 коп.


Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.


Судья: О.М. Фурсова