Решение о взыскании задолженности по кредитному доровору

Дело Номер обезличен 2-1962/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Барнаул Дата обезличена

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре *******, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «агентство» к М., К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «агентство» обратилось в суд с иском к М., К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Дата обезличена между АКБ «М.» и ответчиком М. был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении заемщику кредита на сумму 260 000 рублей сроком пользования до Дата обезличена с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. Надлежащее исполнение принятых на себя ответчиком обязательств обеспечивалось поручительством К.

В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежаще обязанности по возвращению заемных денежных средств, оплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на Дата обезличена в сумме 288 162 руб. 21 коп.

Определением суда от Дата обезличена исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью данного спора Октябрьскому районному суду г.Барнаула и разъяснено право на обращение с указанным иском в Ленинский районный суд г.Томска, по месту нахождения Б., предоставившего кредит.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата обезличена определение от Дата обезличена было отменено, дело направлено в суд для решения вопроса о его принятии. При этом коллегия указала, что при решении вопроса о принятии подлежат применению общие положения о территориальной подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ.

В судебном заседании на разрешение сторон поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела Октябрьским районным судом г.Барнаула, в связи с тем, что ни один из ответчиком на момент предъявления иска в суд на территории Октябрьского района г.Барнаула не зарегистрирован и не проживает.

Представитель истца в судебном заседании полагал возможным рассмотреть дело в данном суде, поскольку иск ими предъявлен по месту жительства ответчика М., указанному им в документах при оформлении кредита.

Ответчик М. и его представитель оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит следующим выводам.

Общая территориальная подсудность в соответствии со ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, все ответчики находятся на территории, не подсудной Октябрьскому районному суду г. Барнаула.

Ответчик М. зарегистрирован по месту жительства по адресу г.Барнаул, ..., Номер обезличен с Дата обезличена, что является территорией Центрального района г.Барнаула, место жительства ответчика К.с Дата обезличена - г.Барнаул, ..., Номер обезличен, т.е. территория Индустриального района г.Барнаула.

Таким образом, ни один из ответчиков не находится и не проживает на территории Октябрьского района г.Барнаула.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято Октябрьским районным судом г.Барнаула к своему производству с нарушением правил подсудности, что нарушает права вышеназванных ответчиков, поскольку в силу ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства одного из ответчиков по выбору истца.

Поскольку представитель истца настаивает на рассмотрении дела Октябрьским районным судом г.Барнаула суд полагает возможным самостоятельно определить суд в который подлежит передаче настоящее гражданское дело.

В связи с чем суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г.Барнаула по месту жительства явившегося ответчика М..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 31, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «агентство» к М., К. о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10-ти дней.

Судья: Фролова Н.Е.