Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к К., О., Б, о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску К. к Банк о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к К., О., Б, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. в размере 153 534 руб. 54 коп., из которых задолженность по кредиту – 92 916 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 55 489 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 3 877 руб. 81 коп., штраф за нарушение установленных сроков возврата кредита 1 250 руб. 00 коп. Также просил взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270 руб. 69 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что Дата обезличенаг. между истцом и К. был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении заемщику кредита в размере 400 000 руб., а заемщик обязался возвратить до Дата обезличена г. полученный кредит и уплатить в срок и на предусмотренных настоящим договором условиях проценты на него, в размере 19% годовых.
Надлежащее исполнение принятых на себя обязательств заемщика обеспечено поручительством Б,, в соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., и поручительством О., в соответствии с договором поручительства Номер обезличен от Дата обезличенаг., по условиям которых поручители солидарно с заемщиком отвечают по обязательствам последнего перед банком.
Как указывает истец, свои обязательства по договору Банк исполнил, ответчик К. денежные средства получил. Однако, в свою очередь, обязательства исполнял ненадлежащим образом: с Дата обезличена г. не выплачивает кредит и проценты за его использование. В связи с этим, Дата обезличена г. банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, образовавшуюся по состоянию на Дата обезличена г., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
По расчетам истца на Дата обезличена г. задолженность К. по кредиту составляет 153 534 руб. 54 коп., из которых задолженность по кредиту – 92 916 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 55 489 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 3 877 руб. 81 коп., штраф за нарушение установленных сроков возврата кредита 1 250 руб. 00 коп.
Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчиков солидарно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270 руб. 69 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на Дата обезличена г. в сумме 148 534 руб. 54 коп., из которых задолженность по кредиту – 87916 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 55 489 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 3 877 руб. 81 коп., штраф за нарушение установленных сроков возврата кредита 1 250 руб. 00 коп.
Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик К. предъявил в суд встречное исковое заявление, в котором просил расторгнуть кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г.
В последующем, К. встречные исковые требования изменил, просил признать недействительным кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена., обязать стороны возвратить друг другу все полученное по сделке.
В обоснование заявленного указывает, что при заключении кредитного договора банк не предоставил К. информацию о порядке распределения денежных средств, поступающих в счет погашения долга по кредитному договору, при недостаточности суммы платежа, просрочке платежа, также не согласовано процентное соотношение сумм, направленных на погашение каждой очереди. Указанное, по мнению К., является существенным условием кредитного договора, достижение соглашения по которому сторонами при заключении кредитного договора не было достигнуто, что, по мнению К., является основанием для признания сделки недействительной.
В судебном заседании представитель истца М. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по тем же основаниям, указанным в исковом заявлении. Возражала против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что пунктом 4.5 кредитного договора стороны определили порядок списания денежных средств, поступающих в счет погашения кредита. Заемщик с данным условием был ознакомлен и согласился, кредитный договор подписан, денежные средства на условиях возвратности в соответствии с кредитным договором предоставлены.
Ответчик К. возражал против первоначальных исковых требований, на встречном иске настаивал.
Представитель ответчика К. – Кр. также возражала против первоначального иска, встречные исковые требования поддержала по тем же основаниям, изложенным в письменном виде.
Ответчики О., Б, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца М., ответчика К., его представителя Кр., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Дата обезличенаг. между Банк и К. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с п.п. 1.1. - 1.3 которого банк обязался предоставить К. кредит в размере 400 000 руб. сроком до Дата обезличенаг. включительно, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 19% годовых, а также уплатить иные платежи, предусмотренные настоящим кредитным договором, в соответствии с Графиком возврата кредита.
Как следует из указанного Графика возврата кредита, заемщик обязан ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца производить ежемесячный платеж в счет погашения части кредита и уплаты процентов за его использование, в размере 6779 руб. 67 коп., начиная с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг. включительно. Размер последнего платежа, срок которого – до Дата обезличена года, составляет 6779 руб. 14 коп.
В соответствии с п. 2.1.1. кредитного договора, кредит предоставляется путем направления банком денежных средств на счет заемщика, которым в силу п. 1.4 является счет Номер обезличен.
Как следует из копии расходного кассового ордера Номер обезличен от Дата обезличена г., мемориального ордера Номер обезличен от Дата обезличенаг., выписки по лицевому счету Номер обезличен, К. кредитные денежные средства в размере 400 000 руб. получил.
Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.
При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.
Согласно ч.2 ст.30 ФЗ РФ от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что сторонами при заключении кредитного договора не были оговорены существенные его условия.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.
По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, К. обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его использование в размере 19% годовых, согласно Графику возврата кредита, а именно: ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца производить ежемесячный платеж в счет погашения части кредита и уплаты процентов за его использование, в размере 6779 руб. 67 коп., начиная с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. включительно. Размер последнего платежа, срок которого – до Дата обезличена года, составляет 6779 руб. 14 коп.
В обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя заемщиком обязательств, Дата обезличенаг. между банком и ответчиками Б, и О. были заключены договоры поручительства Номер обезличен и Номер обезличен соответственно, по условиям которых последние обязались солидарно отвечать за исполнение К. всех обязательств перед истцом по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В судебном заседании также достоверно установлено и не оспаривается ответчиками, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик К. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял: с Дата обезличенаг. своевременно и в полном объеме не выплачивал кредит и проценты за его использование.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Аналогичная норма содержится и в п. 3.2.3 кредитного договора.
Ответчикам К., О. и Б, (заемщик и поручители) Дата обезличена г. такое требование об исполнении обязательств по кредитному договору направлено почтой, что подтверждается копиями вышеуказанных требований и Реестра №1 отправленных заказных писем от Дата обезличена г. Указанными требованиями адресатам предлагалось в течение 15 календарных дней с момента отправления данного требования полностью погасить просроченную задолженность. Данное требование в добровольном до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Кроме того, статья 323 ГК РФ регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Всего, по расчетам истца, по состоянию на Дата обезличена г. задолженность К. по кредиту составляет 148 534 руб. 54 коп., из которых задолженность по кредиту – 87916 руб. 80 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 55 489 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами – 3 877 руб. 81 коп., штраф за нарушение установленных сроков возврата кредита 1 250 руб. 00 коп.
Суд проверив, представленный расчет, приходит к следующим выводам.
Сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком: всего за период с Дата обезличена по Дата обезличена г. ответчиком погашено основного долга в размере 157930,99 руб., просроченная задолженность заемщика на указанную дату (Дата обезличена г.) составляет 92918,80 руб. Дата обезличена г. К. внесено 5000 руб. в счет погашения основного долга, просроченная задолженность заемщика составляет 87916,80 руб. ( 92918,80-5000).
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 ГК РФ.
Всего, исходя из процентной ставки 19% годовых, заемщику за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. было начислено процентов -179588,49 руб., погашено заемщиком – 124 098,56 руб.; задолженность ответчика по процентам составляет 55 489,93 руб. (179588,49 – 124 098,56).
В расчет истца также включены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3877 руб. 81 коп.
Согласно ст. 811 ГК РФ договором могут быть предусмотрены иные последствия нарушения заемщиком договора займа.
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита, невозвращенная Заемщиком в установленные Графиком возврата кредита сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.3 кредитного договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке из расчета 1 (одной) ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ процентов годовых за каждый день просроченного платежа, начиная с первого дня просрочки.
Согласно представленному судом расчету, вышеуказанные проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составляют 6988 руб. 78 коп., из них погашено 3 110 руб. 97 коп., итоговая задолженность - 3877 руб. 81 коп.
Также, в соответствии с условиями кредитного договора (п. 6.5), при каждом факте нарушения заемщиком установленных договоров сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает банку штраф в размере 250 руб.
Из представленного суду расчета следует, что в связи с нарушением сроков возврата кредита, уплаты процентов заемщику было начислено 4750 руб., погашено из них 3500 руб., итоговая задолженность – 1250 руб.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.
Вышеуказанные штрафные меры в виде процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафов за просрочку внесения очередного платежа являются, по мнению суда, соразмерными последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банк подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы встречного искового заявления К. в части неверной, по мнению ответчика, очередности распределения денежных средств, поступающих в счет погашения долга по кредитному договору, судом отвергаются, поскольку, в соответствии с п. 4.5 кредитного договора, поступающие (взыскиваемые по кредитному договору денежные средства направляются Банком на погашение задолженности Заемщика в следующей последовательности: 1) издержки Банка по получению исполнения обязательства Заемщика; 2) штрафы; 3) проценты за пользование чужими денежными средствами; 4) проценты за пользование кредитом; 5) сумма предоставленного кредита.
Указанный пункт кредитного договора закону не противоречит.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, из анализа указанной нормы права следует, что последствием нарушения требований законодательства при совершении сделок по общему правилу является ничтожность сделки.
В силу положения ст. 421 ГК РФ, раскрывающего содержание принципа свободы договора, стороны свободны в заключении договора и определении его условий.
К. был ознакомлен с текстом кредитного договора, в том числе с его условием, содержащимся в п. 4.5, подписание кредитного договора и его в начавшееся исполнение свидетельствует о согласии со всеми условиями предоставленного кредита. Аналогичное поведение поручителей по кредитным обязательствам К. свидетельствует о том же, в силу чего, указанное условие не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей».
В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26 мая 2005 года N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" указывается, что вся информация доводится до потребителя до заключения кредитного договора.
Судом установлено, что банк ознакомил К. с условиями о порядке списания денежных средств со счета заемщика в случае недостаточности средств на счете для осуществления оплаты очередного ежемесячного платежа (п. 4.5 кредитного договора), о чем свидетельствует его подпись в договоре.
Таким образом, К., располагающий на стадии заключения договора полной информацией об условиях предоставления кредита, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанности по кредитному договору, что не противоречит статье 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора.
Доказательств, свидетельствующих о понуждении клиента к заключению договора с банком, в том числе на каких-либо определенных условиях, суду в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, суд полагает, что К., будучи несогласным с условиями кредитного договора, не был лишен возможности прибегнуть к услугам иного специального субъекта финансового рынка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу чего, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 270 руб. 69 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Банк к К., О., Б, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с К., О., Б, в солидарном порядке в пользу Банк задолженность по кредиту по состоянию на Дата обезличена г. в размере 87 916 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 55 489 руб. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3877 руб. 81 коп., штраф за нарушение установленных сроков возврата кредита в размере 1250 руб., а всего взыскать 148 534 (сто сорок восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 54 коп.
Встречные исковые требования К. к Банк о признании кредитного договора недействительным оставить без удовлетворения.
Взыскать с К., О., Б, в солидарном порядке в пользу Банк расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 270 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Э.А. Гладышева