Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к УК Октябрьского района г. Барнаула об обязании аннулировать сумму долга, взыскании суммы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к УК Октябрьского района г. Барнаула об обязании аннулировать сумму долга, взыскании судебных расходов, морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что проживает по адресу: г. Барнаул, ... вместе с Л., инвалидом 1 группы, который является собственником указанного жилого помещения. Ответчик полагая, что Л. имеет задолженность по оплате за коммунальные услуги, присылает долговые квитанции на оплату услуг, однако, по мнению истца, просроченная задолженность отсутствует.
Кроме того, дом, в котором проживает истец, является аварийным, но ответчик до настоящего времени продолжает начислять плату за капитальный ремонт. Свои обязанности по текущему содержанию жилья также выполняются ответчиком ненадлежащим образом.
Просила обязать ответчика аннулировать сумму долга с Л. взыскать судебные расходы, в качестве морального вреда за распространение сведений в средствах массовой информации взыскать с УК 10 000 руб., обязать ответчика прекратить начислять и взыскивать денежные средства за капитальный ремонт дома, вернуть деньги, взысканные за предыдущее время, как за непредоставленную услугу в размере 591 руб. 60 коп.
В дальнейшем, истец неоднократно уточняла свои требования.
В окончательной редакции просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда за распространение ложных сведений в средствах массовой информации 50000 руб., в качестве возмещения денежных средств за капитальный ремонт 668 руб. 39 коп., за текущее содержание жилья – 5717 руб. 20 коп., обязать ответчика аннулировать сумму долга с Л. в размере 5082 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В качестве обоснования своих требований дополнительно ссылалась на то, что решением Арбитражного суда Алтайского края от Дата обезличена г. МУП ПЖЭТ №1 Октябрьского района г. Барнаула признано банкротом. Задолженность Л. была именно перед МУП ПЖЭТ №1. Указанная организация ликвидирована, УК не является ее правопреемником. Вновь организованное УК собрания о выборе управляющей компании с жильцами дома не проводило, договоров об оказании услуг не заключало.
Свои обязанности по текущему содержанию жилья исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, дом признан аварийным.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству г. Барнаула.
В судебном заседании истец Н. на уточненных исковых требованиях, заявленных к УК Октябрьского района г. Барнаула, настаивала в полном объеме по тем же основаниям, изложенным в письменном виде.
Представитель ответчика УК Октябрьского района г. Барнаула В. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.
Представитель КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца Н., представителя ответчика В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Отношения по содержанию жилого фонда, находящегося в собственности граждан, строятся на договоре.
В силу положений ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Такие Правила утверждены постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 года.
В силу п.16 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирных домах, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом) - в соответствии со ст.164 ЖК РФ.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Л. является собственником квартиры Номер обезличен ... по ... в ....
Дата обезличена г. Л. заключил брак с Н., и со Дата обезличена г. истец Н. проживает постоянно по указанному адресу.
На основании договора управления многоквартирным домом от Дата обезличена г. собственник Л. заключил с УК Октябрьского района г. Барнаула договор на управление общим имуществом многоквартирного дома. В соответствии с указанным договором УК Октябрьского района г. Барнаула - управляющая организация, которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Согласно Приложению №1 к договору от 01.02.2008 г., в перечень работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома входит содержание и ремонт жилья.
При этом, содержание жилья предполагает благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилого здания и придомовой территории: расходы по уборке придомовой территории и освещению мест общего пользования; оплата труда рабочих, занятых благоустройством, налоги на заработную плату; приобретение песка, услуги сторонних организаций, вывоз твердых бытовых отходов; содержание конструктивных элементов зданий и обслуживание внутридомового инженерного оборудования.
Ремонт жилья включает в себя устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмосток и входов в подвалы; ремонт отдельных элементов оконных и дверных заполнений в местах общего пользования; восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, крылец; замена, восстановление отдельных участков полов в местах общего пользования; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещениях, в других внутридомовых вспомогательных помещениях в связи с аварийными ситуациями; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутридомовых систем центрального отопления, систем водоснабжения, канализации, систем электроснабжения и электротехнических устройств (за исключением внутриквартирных устройств и приборов, а также приборов учета электрической энергии, расположенных в местах общего пользования), восстановление работоспособности вентиляционных и промывочных устройств мусоропровода.
Таким образом, собственники жилых помещений относительно содержания общего имущества имеют отношения с УК Октябрьского района г.Барнаула, куда и производятся соответствующие выплаты.
Из смысла приведенных выше норм следует, что управляющая организация обязана обеспечить надлежащее техническое состояние соответствующего жилого помещения.
Возникшие между собственниками жилых помещений и УК правоотношения не вытекают из отношений по оказанию услуг, поскольку связаны с содержанием жилья, что не входит в структуру коммунальных платежей.
Данные правоотношения имеют имущественную природу (вещное право), касающуюся договорных обязательств, следовательно, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», к данным правоотношениям применены быть не могут.
Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих возражений представителем ответчика УК Октябрьского района г. Барнаула представлены журналы учета регистрации обращений жильцов домов, находящихся в управлении ответчика, расписки о выполнении работ, отчет по содержанию и текущему ремонту жилья.
Указанные доказательства опровергают доводы истца о том, что работы по содержанию и текущему ремонту жилья УК Октябрьского района г. Барнаула не производятся.
Истец в обоснование своих требований в этой части ссылается на аварийность дома, в котором она проживает? указывая, что причиной этому явилось бездействие ответчика по обслуживанию дома. Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязанностей управляющей компанией.
Иных доказательств в обоснование своих требований в части взыскании суммы за текущее содержание жилья ввиду ненадлежащего исполнения указанных услуг ответчиком, истцом Н. не представлено.
Что же касается требований об аннулировании долга и взыскании морального вреда за распространение ложных сведений в средствах массовой информации, суд принимает во внимание следующее.
Как следует из представленных ответчиком доказательств, УК Октябрьского района г. Барнаула с Дата обезличена г. приняло на обслуживание дом Номер обезличен по ... в ... с сальдовыми остатками (долгами квартиросъемщиков, собственников помещений).
Из выписки из лицевого счета следует, что первоначально дом находился на балансе МУП ПЖЭТ №1 Октябрьского района г. Барнаула. С июня 2007 г. – на балансе МУП УК ПЖЭТ №1 Октябрьского района г. Барнаула, а с февраля 2008 г. – УК Октябрьского района г. Барнаула.
На момент передачи жилья на баланс ответчику, задолженность Л. составляла 6992 руб. 30 коп. и до настоящего времени не погашена.
При таких обстоятельствах, доводы истца об отсутствии у Л. задолженности опровергаются материалами дела.
Кроме того, истец просит взыскать 50 000 руб. в качестве компенсации морального вреда за распространение порочащих ее сведений, ссылаясь на то, что квитанция о начислении коммунальных платежей с надписью «Должник» является средствами массовой информации.
Однако, указанные доводы противоречат ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации».
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Доказательств нарушения действиями ответчика ичных неимущественных прав и посягательства на принадлежащие истцу нематериальные блага представлены не были. К числу иных случаев, предусмотренных законом, заявленные требования о компенсации морального вреда, мотивированные несогласием с задолженностью по коммунальным платежам, не относятся.
В связи с чем, и в этой части суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Кроме того, Н. просит взыскать с ответчика УК Октябрьского района г. Барнаула сумму, внесенную ею в качестве оплаты за капитальный ремонт дома.
Вместе с тем, согласно Положению о комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Барнаула, утвержденному Постановлением администрации г.Барнаула №4029 от 21.12.2004 года, КЖКХ г.Барнаула осуществляет технический надзор за исполнением работ по капитальному ремонту муниципального жилищного фонда и их финансированием.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному требованию является КЖКХ г. Барнаула, однако каких-либо требований к указанному ответчику Н. не предъявляла, настаивая на взыскании суммы с УК Октябрьского района г. Барнаула.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований в данной части истцу также следует отказать, в связи с тем, что они заявлены к ненадлежащему ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Н. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Гладышева Э.А.