Дело №2-1628/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Подберезко Е.А.
при секретаре Д
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО М Б к Б о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
М Банк», обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указывает, что Дата обезличена между Дата обезличена Банк», правопреемником которого является истец, и Б. был заключен кредитный договор №Номер обезличен о предоставлении заемщику кредита в размере 483000 рублей, а та в свою очередь обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование им в размере 21 % годовых.
Надлежащее исполнение обязательств Б по кредитному договору обеспечивалось поручительством К
Денежные средства были выданы ответчику Дата обезличена в размере 483000 рублей, однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, по состоянию на Дата обезличена сложилась задолженность заемщика перед банком в размере 537129 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 413162 руб. 01 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 64264 руб. 22 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 13212 руб. 89 коп., неустойка – 46490 руб. 39 коп., указанную задолженность банк просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков, а также возместить ему расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в сумме 8571 руб. 30 коп..
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, уменьшил, просил взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена года в размере 533129 руб. 51 коп. в том числе задолженность по основному долгу – 409162 руб. 01 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 64264 руб. 22 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 13212 руб. 89 коп., неустойка – 46490 руб. 39 коп., указанную задолженность банк просит взыскать в его пользу в солидарном порядке с ответчиков, а также возместить ему расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в сумме 8571 руб. 30 коп..
В ходе судебного заседания представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по указанным основаниям.
Представитель ответчика Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что заемщиком был получен кредит в меньшем размере, чем предусмотрено договором - в сумме 460000 рублей, а 23000 рублей получил банк в качестве комиссионного вознаграждения, что нарушает закон «О защите прав потребителей», проценты должны быть начислены на фактически полученную заемщиком сумму, следовательно задолженность должна быть меньше, указывала на незаконность взимания банком неустойки и повышенных процентов.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Дата обезличена между У правопреемником которого является М Банк» и Б. на основании заявления-оферты и Условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредит классический» был заключен кредитный договор №Номер обезличен по условиям которого, заемщику предоставляется кредит в размере 483000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21 % годовых в порядке и сроки, установленные кредитным договором.
Согласно разделу 3 Условий кредитования кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на ссудный счет заемщика, открытый в банке.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена денежные средства в размере 483000 рублей были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что заемщиком Б. нарушены условия кредитного договора, в установленный срок не возвращена сумма кредита и проценты за пользование им.
Согласно п.6.1 Условий кредитования в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) уплаты процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты (пеню) в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа, рассчитываемую банком ежедневно на сумму платежа, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной кредитным договором, как срок возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и по дату фактического возврата всей просроченной задолженности включительно.
Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № Номер обезличен от Дата обезличена года произведено договором поручительства о солидарной ответственности с К
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.
Кроме того, статья 323 ГК РФ регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.3.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.1 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с суммой предоставленного банком кредита, сроком его возврата, размера процентов за пользование суммой кредита, порядком погашения кредита согласно графику, размером неустойки и дал свое согласие на заключение данного договора.
Положениями п.5.1 условий кредитования, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного уведомления о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком платежа, установленного договором.
Уведомление о досрочном возврате кредита направляется заемщику в письменном виде и подлежит удовлетворению в полном объеме в срок, установленный в требовании.
Из материалов дела следует, что уведомление банка о досрочном возврате кредита направлялось Дата обезличена в адрес заемщика, Дата обезличена – в адрес поручителя получено им лично Дата обезличена, однако ни в установленный в уведомлении срок, ни до настоящего времени не исполнено.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.
Поскольку заемщик Б обязательств по кредитному договору не исполнила, то у банка, в силу п. 5.1 условий кредитования и условий договора поручительства возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Доводы представителя ответчика о том, что всю сумму кредита, установленную договором заемщик не получила, суд находит несостоятельными, поскольку из выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что Дата обезличена зачислена была на ее счет вся сумма кредита и Дата обезличена заемщиком осуществлена операция по карте – получение наличных 460000 рублей и 23000 рублей.
Между тем условиями кредитного договора не предусмотрена уплаты банку комиссионного вознаграждения, поэтому доводы представителя ответчика в этой части также необоснованны.
Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство им исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Вместе с тем, суд полагает, что проценты на сумму просроченного к возврату основного долга и неустойка представляют собой единую меру ответственности за просрочку исполнения кредитного обязательства – неустойку.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.
Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчиков, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита и процентов за пользование им, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер суммы неустойки до 30000 рублей.
Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично – с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 500426 руб. 23 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 406162 руб. 01 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 64264 руб. 22 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и неустойка – 30000 руб. 00 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7934 руб. 09 коп. (8531 руб. 29 коп – госпошлина, подлежащая уплате при уменьшении истцом исковых требований х 93% = 500426 руб. 23 коп. /533 129 руб. 51 коп. х 100).
В соответствии со ст.333.20 НК РФ в связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная банком госпошлина в сумме 40 руб. 01 коп. (8571 руб. 30 коп. – 8531 руб. 29 коп.) подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования М Банк» в лице Б Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Б в солидарном порядке в пользу М Банк» задолженность по кредитному договору в размере 500426 руб. 23 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 406162 руб. 01 коп., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 64264 руб. 22 коп., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга и неустойку – 30000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в сумме 7934 руб. 09 коп, всего взыскать – 508360 (пятьсот восемь тысяч триста шестьдесят) руб. 32 коп.
Вернуть М «Банк» в лице Б филиала излишне уплаченную платежным поручением №Номер обезличен от Дата обезличена года государственную пошлину в сумме 40 (сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Подберезко Е.А.