Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Подберезко Е.А.
при секретаре Д,.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Т. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Т. обратилось в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявлений указывает, что в Межрайонном отделе судебных приставов-исполнителей г.Барнаула по исполнению судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц возбуждено сводное исполнительное производство №Номер обезличен-СД.
Судебным приставом исполнителем был наложен арест на имущество общества и проведена его оценка, с которой общество не согласно, считает ее чрезмерно заниженной и просит произвести переоценку имущества и приостановить исполнительное производство в части реализации имущества.
Заявления Т. соединены судом в одно производство.
В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил требования и просит признать незаконными постановления судебного пристава об оценке имущества от Дата обезличена года, от Дата обезличена года и от Дата обезличена года в части оценки имущества объекта долевого строительства в виде подвала блока «Б» площадью 304,31 кв.м., объекта долевого строительства в виде подвала блока «В» площадью 269,09 кв.м., строительного вагончика, смотровой будки, объектов долевого строительства – квартиры Номер обезличен площадью 249,78 кв.м., квартиры Номер обезличен площадью 29,43 кв.м., квартиры Номер обезличен площадью 29,12 кв.м..
В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявления настаивала по указанным основаниям, указывая, что ранее общество уже заказывало независимую оценку всего строящегося объекта, в соответствии с которой все вышеперечисленные объекты стоял значительно дороже, директор общества также не согласился с оценкой строительного вагончика и смотровой будки, о чем указал в акте о наложении ареста, считает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь независимого оценщика для оценки данного имущества.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Ш.. в судебном заседании возражала против удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица Е. – К.., представитель заинтересованного лица Строительная компания П., заинтересованное лицо – М.. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявления.
Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, заинтересованного лица, полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.
Выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании в производстве Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц находится сводное исполнительное производство №Номер обезличен-СД о взыскании с Т. в пользу взыскателей задолженности на общую сумму 27150684 руб. 95 коп.
Дата обезличена года судебным приставом исполнителем наложен арест на имущество должника - объект долевого строительства в виде подвала блока «Б» площадью 304,31 кв.м., объект долевого строительства в виде подвала блока «В» площадью 269,09 кв.м., строительный вагончик, смотровую будку, объект долевого строительства – квартиру Номер обезличен площадью 249,78 кв.м., квартиру Номер обезличен, площадью 29,43 кв.м., квартиру Номер обезличен площадью 29,12 кв.м., находящиеся по адресу г.Барнаул, .....
Дата обезличена года постановлением судебного пристава-исполнителя вынесено постановление о назначении специалиста оценщика – ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».
Дата обезличена года в отдел судебных приставов-исполнителей поступил отчет об оценке имущества – нежилое подвальное помещение блока «Б» оценен на сумму 6034727 руб., нежилое подвальное помещение блока «В» оценен в 3599662 руб., объект долевого строительства – квартира Номер обезличен – 2448593 руб., квартира Номер обезличен площадью 29,43 кв.м. – 288502 руб., квартира Номер обезличен, площадью 29,12 кв.м. - 285463 руб.
Постановлениями от Дата обезличена года вышеуказанные результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем, установлена цена реализации указанного имущества согласно отчету об оценке и указанное имущество передано на реализацию.
Постановлением об оценке от Дата обезличена года установлена цена реализации строительного вагончика – 25000 рублей и смотровой будки – 20000 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для направления возражений по произведенной оценке имущества.
Постановлением от Дата обезличена года строительный вагончик и смотровая будка переданы на реализацию по вышеуказанной цене.
Постановлением от Дата обезличена года снят арест с подвальных помещений блока «Б» и блока «В», в связи с тем, что на данное имущество невозможно обратить взыскание в виду отсутствия правоустанавливающих и технических документов.
Постановлением от Дата обезличена года привлечен оценщик для оценки подвальных помещений - ООО «Региональный центр оценки и экспертизы».
Дата обезличена года в службу судебных приставов поступил отчет об оценке, согласно которого подвальные помещения были оценены как объекты незавершенного строительства – подвал блока «Б» площадью 304,31 кв.м. – в сумме 2527903 руб., подвал блока «В», площадью 269,09 кв.м. - 2235331 руб.
Постановлением об оценке от Дата обезличена года результаты оценки подвалов приняты судебным приставом-исполнителем и установлена цена реализации указанного имущества согласно отчету об оценке.
В силу ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель в ходе оценки имущества обязан принять оценку имущества, произведенную независимым оценщиком и передать имущество на реализацию по цене, указанной в отчете об оценке.
Суд полагает, что все вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя об оценке спорного имущества соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь независимого оценщика для проведения оценки смотровой будки и строительного вагончика при несогласии с оценкой директора общества в акте о наложении ареста, суд находит несостоятельными, поскольку в акте о наложении ареста цена имущества была указана судебным приставом-исполнителем предварительная и гораздо ниже, чем в постановлении об оценке, в установленный в постановлении об оценке данного имущества 5-дневный срок заявителем не представлено судебному приставу-исполнителю возражений относительно указанной в нем цены имущества и не указано на привлечение независимого оценщика, следовательно, заявитель был согласен с данной ценой имущества.
При этом стоимость имущества не превышала тридцати тысяч рублей, поэтому при отсутствии заявления общества о привлечении независимого оценщика, судебный пристав вправе был принять вынести постановление о передаче имущества на реализацию по цене, указанной в постановлении об оценке.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований к удовлетворению заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Т. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Подберезко Е.А.