Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего Моховой Л.А.
при секретаре П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш., В., И. и К. к Г., Ф., У. о компенсации морального вреда и возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л :
Истцы Ш., В. и И. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику Г., Ф., У. о компенсации морального вреда по 50000руб. каждому за счет средств казны федерального бюджета, а также возмещении убытков, связанных с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере по 25000руб., судебных расходов на представителя в сумме по 25000руб. - истцам В. и И.
Исковые требования обосновывали тем, что Дата обезличенаг. оперуполномоченными О. М. и П., на основании уведомления Номер обезличен от Дата обезличенаг. заместителя начальника по экономической безопасности П., проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, используемых Ц. для ведения административно-хозяйственной деятельности, расположенных по адресу: г. Барнаул, .... Ш., являясь председателем президиума К. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула в порядке ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело для восстановления нарушенного права. Доказывая незаконность действий государственного органа, в рамках уголовного дела вынуждены были обратиться к адвокату и оплатить его услуги при проведении следственных действий, а также обжаловании действий следователя в органах прокуратуры и судов. Сумма оплаты В. и И. юридических услуг составила по 25000руб. Просили о взыскании в пользу каждого истца с Ф. компенсации морального вреда по 50000руб. за счет средств казны федерального бюджета, а также возмещении убытков, связанных с оплатой услуг адвоката по уголовному делу в размере по 25000руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме по 25000руб. - истцам В. и И.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, по тем же основаниям просили о взыскании с Ф. также суммы 150000руб., ссылаясь на то, что истцы являются членами К.», которая является самостоятельным юридическим лицом и незаконными действиями сотрудников милиции ему причинен вред деловой репутации.
В судебное заседание истцы В., И., третье лицо П. не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, третье лицо П. в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании истец Ш. по тем же основаниям поддержал исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства.
Представитель ответчика Г. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцами не доказаны факт и размер причинения морального вреда по общим основаниям, наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников О. и наступившим вредом. В действиях сотрудников отсутствует противоправность и вина. Истцами не обосновано, в чем выразились их нравственные и физические страдания. Ими также не указано, какие права были нарушены или на какие права посягнули своими действиям сотрудники милиции. Необходимым условием для наступления ответственности за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами, в соответствии со ст.1069 ГК РФ, является вина, наличие которой определяется в установленном законом порядке. Вина сотрудников милиции не доказана.
Представитель Ф. и У. З. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что являются ненадлежащими ответчиками по данному спору, в соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ, оснований для удовлетворения иска не имеется, истцами не представлено доказательств причинения им вреда.
Третье лицо М. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями истцов, указав, что Дата обезличенаг. проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ц.. В помещении, где проводились мероприятия, за рабочим столом находилась главный бухгалтер Ц. и истец Ш., представившийся как директор Ц., и который представлял интересы Ц. В данном помещении больше никого не было. Главный бухгалтер категорически отказывалась отвечать на вопросы. Были изъяты документы, принадлежащие Ц. - программа 1С, с которой работала главный бухгалтер. Не возникло сомнений, что это помещение именно Ц. Информацию о клиентах К. не получал. Осматривалось помещение именно Ц. Брали папки с надписью Ц. то есть принадлежащие Ц.
Суд, выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что истцы Ш., В. и И. являются членами К.
Дата обезличенаг. оперуполномоченными О. на основании уведомления Номер обезличен от Дата обезличенаг. заместителя начальника по экономической безопасности П., проведено оперативно-розыскное мероприятие – обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, используемых Ц. для ведения административно-хозяйственной деятельности, расположенных по адресу: ..., ....
Ш., являясь председателем президиума К. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на действия указанных сотрудников милиции о признании их действий незаконными.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от Дата обезличенаг. жалоба Ш. удовлетворена: действия оперуполномоченных О. по проведению Дата обезличенаг. обследования помещения, расположенного по адресу: ..., ..., и изъятию документации и компьютерного системного блока признаны незаконными. Данное постановление вступило в законную силу.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с ч.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
При разрешении данного спора, суд полагает, что компенсация морального вреда должна определяться по общим правилам, предусмотренным ст.ст. 151, 1069 ГК РФ.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что при рассмотрении жалобы К. в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия сотрудников О. краю ответчики не участвовали, поэтому данное постановление от Дата обезличенаг. не носит преюдициального значения и истцы не освобождаются от доказывания по настоящему спору.
Законодательством на истцов возложена обязанность предоставления доказательств причинения морального вреда и его размера, а также причинной связи между вредом и наступившими последствиями. Однако, доказательств причинения вреда действиями ответчиков, размера вреда, в чем он выразился, каковы физические и нравственные страдания истцами не представлено.
Кроме того, истцы не представили доказательств вины сотрудников О., определенной в установленном законом порядке, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями сотрудников милиции и наступившим вредом.
В связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Исковые требования истцов о возмещении убытков также не подлежат удовлетворению, поскольку жалоба в порядке ст.125 УПК РФ поступила от К. истцы в рассмотрении данной жалобы не участвовали и доказательств несения ими расходов также не представлено.
Требования К. о возмещении вреда, причиненного деловой репутации юридическому лицу К. также не подлежат удовлетворению, поскольку правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части требований не имеется.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, расходы по оплате услуг представителя также не подлежат взысканию в пользу истцов В. и И.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске Ш., В., И. и К. к Г., Ф., У. о компенсации морального вреда и возмещении убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Мохова