Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена г. Барнаул.
Суд Октябрьского района г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
с участием представителя ответчика УВД ... Белкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишкова ... к УВД ..., Минфин о возмещении ущерба от преступления, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Тишков П.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам УВД ..., Минфин о возмещении ущерба от преступления, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного указал, что согласно разрешения администрации ... от Дата обезличена договора аренды земельного участка Номер обезличен истцом был приобретен в собственность и установлен на арендованном земельном участке гараж. Согласно справки № Номер обезличен от Дата обезличена рыночная стоимость гаража составляет 68 000 рублей 00 копеек. В Дата обезличена рядом с гаражом истца началось строительство здания. Хозяин стройки предлагал истцу снести гараж, но истец отказался от этого, та как гараж установлен на законном основании. В Дата обезличена незавершенное строительство здания было продано другому лицу. В августе Дата обезличена истец отсутствовал в г. Барнауле. Дата обезличена истцу сообщили, что гаража нет на месте. Дата обезличена истец убедился в отсутствии гаража. Истец обратился в администрацию ..., где ему сообщили, что разрешение и договор аренды земельного участка ни кто не отменял. Истец обратился с заявлением в ОВД ... о хищении гаража. После длительных переписок, хождений по инстанциям было возбуждено уголовное дело по факту хищения гаража. Дата обезличена производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлении виновных в хищении гаража. Истец считает, что ОВД не исполняют должным образом возложенную на них обязанность по охране общественного порядка и раскрытию преступлений, бездействуют в отношении раскрытия преступления. Поскольку правоохранительные органы бездействуют в установлении истины по уголовному делу и обнаружении похищенного гаража истца, возможно взыскание с ответчиков в пользу истца причиненного истцу ущерба от преступления. Кроме того, в результате бездействия ОВД истцу причинен моральный вред. Истец Тишков П.М. просит признать бездействие УВД ... по раскрытию преступления, совершенного в отношении Тишкова П.М. незаконным, взыскать с УВД ..., Минфин в пользу Тишкова П.М. ущерб от преступления в сумме 68 000 рублей 00 копеек, взыскать с УВД ... Минфин в пользу Тишкова П.М. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, истребовать из УВД ... копию уголовного дела, возбужденного по заявлению Тишкова П.М. по факту хищения гаража и отказной материал пол данному факту.
Данное гражданское дело, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, подсудно Октябрьскому районному суду г. Барнаула, так как ответчик УВД ... расположен по адресу г. ... что относится к территории Октябрьского района г. Барнаула.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от Дата обезличена, в соответствии со ст. 134 ГПК РФ, в принятии искового требования истца Тишкова П.М. - признать бездействие УВД по г. Барнаулу по раскрытию преступления, совершенного в отношении Тишкова П.М. незаконным, было отказано, выделено в отдельное производство и возвращено истцу Тишкову П.М., так как данное требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ.
В судебное заседание не явился истец Тишков П.М., его представитель Белоусова Е.В., о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, что подтверждается письменной распиской об извещении о времени и месте судебного заседания.
Истец Тишков П.М. Дата обезличена обратился с письменным заявлением о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Минфин о времени и месте судебного заседания извещены.
Ранее, Дата обезличена года представили письменный отзыв по иску, в котором указали, что исковые требования истца Тишкова П.М. не полежат удовлетворению. Статьей 1069, ст. 1070 ГК РФ установлено, что возмещению подлежит вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц этих органов. Статьей 1064 ГК РФ установлено, что лицо освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вина должностных лиц должна быть установлена путем привлечения этих лиц к соответствующей ответственности. Доказательств, подтверждающих противоправность в действиях следователей ОВД при расследовании уголовного дела по факту кражи гаража истца, не представлено. Не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между бездействием правоохранительных органов и возникшим материальным и моральным вредом. Просят в удовлетворении исковых требований истцу Тишкову П.М. отказать в полном объеме.
Представитель ответчика УВД ... не возражает о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Тишкова П.М. и его представителя Белоусовой Е.В., в отсутствие представителя ответчика Минфин.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца Тишкова П.М. и его представителя Белоусовой Е.В., в отсутствие представителя ответчика Минфин
В судебном заседании представитель ответчика УВД ... против удовлетворения исковых требований истца Тишкова П.М. возражал, представил письменные возражения по иску. Дополнительно пояснил, что действия сотрудников милиции по проведению проверки по заявлению истца о краже гаража, действия сотрудников милиции по расследованию уголовного дела по факту кражи гаража истца, никак не были связаны и не связаны с действиями неустановленных лиц, которыми совершена кража гаража истца. По факту кражи гаража истца имеется возбужденное уголовное дело, производство по которому в настоящее время приостановлено за не установлением лиц, виновных в данной краже, но это не означает, что производство по данному уголовному делу прекращено. В настоящее время по поручению следователя осуществляются оперативно-розыскные мероприятия по установлению обстоятельств произошедшего события кражи и установлению лиц, причастных к этому. Истец, в порядке предусмотренном УПК РФ действия сотрудников милиции не обжаловал и в порядке, установленном действующим федеральным законодательством не признаны действия (бездействие) сотрудников милиции по расследованию уголовного дела, по раскрытию совершенного преступления в отношении имущества истца, незаконными. Поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании ущерба от преступления, о взыскании денежной компенсации морального вреда не имеется. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать.
Суд, выслушав представителя истца УВД ..., изучив письменные возражения по иску ответчика УВД ..., письменные возражения по иску ответчика Минфин изучив представленные сторонами доказательства и исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования истца Тишкова П.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что согласно письменного разрешения от Дата обезличена, выданного администрацией ... истцу Тишкову П.М., проживающему г... разрешена установка металлического гаража, размером 3 х 5 метра.
Данное письменное разрешение действительно до Дата обезличена
Дата обезличена между администрацией ... и Тишковым П.М. был заключен договор на аренду земельного участка Номер обезличен.
Согласно условий данного договора, арендодатель администрация ... сдает, а арендатор Тишков П.М. принимает в аренду земельный участок площадью 18,00 х 12.00 кв.м. для временной установки металлического гаража, расположенный по адресу г... на основании разрешения от Дата обезличена.
Пунктом 1.3 данного договора установлено, что договор заключен сроком на один год до 31.01.2000 года и вступает в силу с момента регистрации в администрации района.
Данный договор подписан представителем администрации ... и Тишковым П.М..
Дата обезличена Тишков П.М. обратился в дежурную часть ОМ № 1 УВД ... с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с середины Дата обезличена путем свободного доступа тайно похитили металлический гараж, расположенный возле здания по адресу ..., принадлежащий Тишкову П.М..
Данное письменное заявление Тишкова П.М. было принято и зарегистрировано в дежурной части ОМ № 1 УВД ...
Дата обезличена оперуполномоченным УР ОМ № 1 ... ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, та как Тишковым П.М. не была представлена справка о стоимости похищенного гаража.
Дата обезличена постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено заместителем прокурора Железнодорожного района г. Барнаула с указанием о возбуждении уголовного дела по ст. 158 УК РФ.
Дата обезличена следователем СО при ОМ № 1 ... было возбужденного уголовное дело Номер обезличен по признакам преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Дата обезличена производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лиц, виновных в хищении гаража, принадлежащего Тишкову П.М..
Справкой Дата обезличена выданной ООО ... установлено, что по состоянию на Дата обезличена наиболее вероятная стоимость металлического гаража, сварного из металла, размером 3 х 5 м, окрашенного краской «Алюминиевая пудра», составляет 68 000 рублей 00 копеек.
Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежат возмещению РФ, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.
Статьей 1064 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Статьей 1070 ГК РФ, установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом Тишковым П.М., его представителем не представлено доказательств, указывающих на то, что в порядке, установленном действующим федеральным законодательством установлена незаконность в деятельности органов дознания, предварительного следствия ОМ № 1 ... при принятии, разрешении заявления Тишкова П.М. по факту кражи гаража, при проведении предварительного расследования.
Материалами гражданского дела установлено, что металлический гараж, принадлежащий Тишкову П.М., был похищен неустановленными лицами.
Суд не может связывать действия неустановленных лиц, совершивших хищение металлического гаража истца Тишкова П.М., причинившие имущественный ущерб истцу Тишкову П.М., с последующими действиями сотрудников органов дознания, предварительного следствия ОМ № 1 ... при принятии, разрешении заявления Тишкова П.М. по факту кражи гаража, при проведении предварительного расследования.
Исходя из этого, суд считает, что заявленные исковые требования истца Тишкова П.М. о взыскании с УВД ..., Минфин в пользу Тишкова П.М. ущерба от преступления в сумме 68 000 рублей 00 копеек, о взыскании с УВД ..., Минфин в пользу Тишкова П.М. компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истец при обращении в суд исковым заявлением освобожден от уплаты госпошлины.
Поэтому суд считает, что судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела необходимо отнести на счет соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требований Тишкову ... отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена
Судья В.А. Шевченко.