Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Фурсовой О.М.
при секретаре: Бобылевой Е.И.
с участием прокурора : Пономаревой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Сердюковой Анастасии Владимировны к ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании периода болезни периодом нетрудоспособности,
Установил:
Истец, Сердюкова А.В. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи Алтайского края –филиалу ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указывает, что она работала в должности инструктора отдела распространения печати УФПС Алтайского края- филиал ФГУП «Почта России».
С Дата обезличенагода по Дата обезличенагода, ей был предоставлен очередной ежегодный отпуск.
Дата обезличена года она для проведения отпуска вылетела самолетом в Италию.
Во время отдыха за границей у неё начались проблемы со здоровьем, в связи с чем, она вынуждена была обратиться к итальянскому врачу. После осмотра Дата обезличена Дата обезличена года, доктор диагностировал у неё артроз шейного отдела позвоночника сопровождающийся сильной головной и мышечной болью и временным психосоматическими расстройствами, характер данного заболевания не позволил ей выехать в Россию и своевременно приступить к работе. О заболевании истица сообщила своим родителям, которые сообщили работодателю о том, что она не сможет выйти своевременно на работу в связи с болезнью.
Однако, работодатель пояснил её отцу, что истице необходимо представить медицинские документы, подтверждающие факт наличия у неё заболевания. В связи с чем, Дата обезличенаг. медицинские документы переведенные в г.Эриче по средствам факсимильной связи были отправлены работодателю. Получив данные документы, работодатель усомнился в их достоверности и потребовал представить документы, заверенные Российским консульством. Поскольку Российское консульство находится в г.Палермо, то медицинские документы были заверены в консульстве позже. В это время по месту жительства истицы в г.Барнауле пришел запрос работодателя от Дата обезличенаг. с просьбой сообщить причину невыхода на работу после окончания ежегодного отпуска. В связи, с чем Дата обезличенаг. истица вместе с переведенными в консульстве медицинскими документами направила заявление с просьбой предоставить ей 30 дней для лечения на территории Италии, которое было получено работодателем Дата обезличенаг. После улучшения состояния здоровья Дата обезличенаг. истица вернулась в г.Барнаул и на следующий день обратилась к местным врачам, по состоянию здоровья ей Дата обезличенаг. был выдан больничный лист.
Однако, несмотря на это работодатель Дата обезличенаг. уволил её по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогулы. В связи с незаконными действиями истцу был причинен моральный вред, который она просила компенсировать в размере 25 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от Дата обезличена года, исковые требования Сердюковой Анастасии Владимировны к Управлению федеральной почтовой связи Алтайского края–филиалу ФГУП «Почта России» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании периода болезни периодом нетрудоспособности – удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от Дата обезличена года решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от Дата обезличена года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения дела, истцом уточнены исковые требования, по вышеизложенным доводам качестве ответчика привлечено – ФГУП « Почта России».
В соответствии с уточненными требованиями, истец просит восстановить её в должности инструктора отдела распространения печати УФПС Алтайского края – филиала ФГУП « Почта России» с Дата обезличена года.
Взыскать с ФГУП « Почта России» в её пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена года по день восстановления на работе.
Кроме того, истец просит взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере-25 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере-1 999 руб. 20 коп.
В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным доводам.
Кроме того, ходатайствует о восстановлении истцу срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.
В обоснование возражений указывает, что работодателем, предусмотренная законодательством РФ, процедура увольнения соблюдена полностью.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Дата обезличенаг. Сердюкова Анастасия Владимировна была принята на работу на должность инструктора отдела распространения печати УФПС Алтайского края- филиал ФГУП «Почта России», что подтверждается приказом о приеме на работу Сердюковой А.В. Номер обезличен от Дата обезличенаг., трудовым договором Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В соответствии с приказами Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена, с Дата обезличена по Дата обезличена и с Дата обезличена по Дата обезличена Сердюковой А.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.
В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня(смены) независимо от его(её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня(смены).
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее- Постановление) при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п.39 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:
а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня(смены) независимо от продолжительности рабочего дня(смены);
В судебном заседании также достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Дата обезличенаг. Сердюкова А.В. не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей, не вышла на рабочее место.
Дата обезличенаг. был составлен акт о выявлении дисциплинарного проступка из которого следует, что Дата обезличенаг. Сердюкова А.В. не вышла на работу после очередного отпуска, в котором указано, что Сердюкова А.В. отказалась от ознакомления с актом поскольку отсутствует на работе и в г.Барнауле.
Из акта Номер обезличен об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин от Дата обезличенаг. следует, что Дата обезличенаг. Сердюкова А.В. отсутствовала на рабочем месте в течение рабочего дня.
Дата обезличенаг. руководителем отдела распространения печати УФПС Алтайского края- филиал ФГУП «Почта России» ... была составлена докладная на имя директора в которой она сообщила о том, что Сердюкова А.В. Дата обезличенаг. не вышла на работу после очередного отпуска с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
В судебном заседании установлено и не оспаривается представителем ответчика, что Дата обезличенаг. пришли родители истицы и сообщили, что их дочь выехала на отдых в Италию, однако поскольку там она заболела, то не смогла своевременно вылететь в Россию, после выздоровления и приезда в Россию она приступит к работе.
Материалами дела подтверждается, что Дата обезличенаг. в адрес УФПС Алтайского края- филиал ФГУП «Почта России» факсом поступило заявление Сердюковой А.В. датированное Дата обезличенаг. о том, что она просит предоставить ей 30 дней для лечения на территории Италии в связи с обострением болезни вегетососудистой дистонии, обострение произошло из-за длительного перелета и перемены климата. В данный момент по настоянию врача, она не сможет выдержать длительный перелет в Россию, требуется время для лечения, к заявлению была приложена справка от Дата обезличенаг. выданная DR. ARMANDO INGUAGGIATO с переводом на русский язык.
За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. работодателем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте Сердюковой А.В.
За период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., работодателем были составлены акты, о невозможности взять с работника Сердюковой А.В. объяснение, в связи с отсутствием на рабочем месте.
Дата обезличенаг. УФПС Алтайского края- филиал ФГУП «Почта России» в адрес Сердюковой А.В. было направлено уведомление от Дата обезличенаг. за Номер обезличен в котором ей предлагалось сообщить причину её не выхода на работу после окончания ежегодного отпуска Дата обезличенаг., сведений о получении данного письма адресатом не представлено.
Приказом УФПС Алтайского края- филиал ФГУП «Почта России» Номер обезличен от Дата обезличенаг. дни с Дата обезличена по Дата обезличенаг. для инструктора отдела распространения печати УФПС Алтайского края- филиал ФГУП «Почта России» Сердюковой А.В. признаны прогулами. За совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, определенных подпунктами 3.1.2 пункта 3.1 статьи 3, пункты 8.1,8.2, статьи 8 трудового договора от Дата обезличенаг. Номер обезличен, п.п.1.1, 2.18 должностной инструкцией инструктора отдела распространения печати Сердюковой А.В. от Дата обезличенаг., за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка, отсутствие на рабочем месте УФПС Алтайского края- филиал ФГУП «Почта России» с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., инструктор отдела по распространению печати Сердюкова А.В. уволена за прогулы по ст.81 ч.1 пункт 6 подпункт «а» с Дата обезличенаг.
В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что истец на момент издания приказа об увольнении не находилась на рабочем месте по причине своей болезни, что также подтверждается копией листка нетрудоспособности серия ВФ 3486147 выданного Сердюковой А.В. Дата обезличенаг., согласно которого Сердюкова А.В. болела с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Вместе с тем в судебном заседании также достоверно установлено, что на момент издания приказа об увольнении истца Дата обезличенаг. у ответчика отсутствовали сведения о том, что Сердюкова А.В. отсутствует на работе без уважительной причины, поскольку ответчику об уважительности причин невыхода истцы на работу Дата обезличенагода, Дата обезличенаг. родителями истицы было сообщено руководству, что истица больна, в связи с чем не может выехать из Италии в Россию и приступить к работе.
Кроме того, Дата обезличенаг. факсом поступило заявление истца, в котором сообщалось о наличии у неё заболевания и медицинская справка с переводом, при этом Дата обезличенаг. истцу был выдан больничный лист. У ответчика отсутствовали сведения о выздоровлении истца после того, как работодателю было сообщено о её болезни. В связи, с чем у ответчика отсутствовали основания полагать, что истец отсутствует на рабочем месте по неуважительной причине.
При этом, суд находит не состоятельными доводы представителя о ответчика о том, что истец злоупотребила своим правом не представив работодателю больничный лист, выданный ей Дата обезличенагода, поскольку у работника отсутствует обязанность представлять работодателю больничный лист в день его выдачи медицинским учреждением.
В силу ст.192 ТК РФ к дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основаниям, предусмотренных пунктами 5,6,9 и 10 части первой статьи 81 настоящего Кодекса.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что истцу работодателем не предлагалось дать письменное объяснение по факту её отсутствия на рабочем месте.
При этом, представленные ответчиком акты о невозможности взять с истца объяснение по причине её отсутствия на рабочем месте, с учетом уважительности причины её отсутствия на рабочем месте, не является доказательством того, что работодатель выполнил свою обязанность по истребованию письменного объяснения с работника до применения дисциплинарного взыскания.
Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.
В судебном заседании установлено, что с приказом об увольнении Номер обезличен от Дата обезличенаг. истец Сердюкова А.В. не ознакомлена, трудовая книжка ею не получена.
Дата обезличенаг. Сердюковой А.В. были направлены уведомления о необходимости ознакомиться с приказом об увольнении от Дата обезличенаг. Номер обезличен и о том, что ей следует забрать свою трудовую книжку, либо дать письменное согласие на её отправку по почте, которые ею были получены Дата обезличенаг.
Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении истцу пропущенного срока на обращение в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
При этом представитель истца указывает, что в момент получения уведомления об увольнении и уведомления о необходимости забрать трудовую книжку, либо дать согласие на её отправку по почте, истица была больна, что подтверждается листком нетрудоспособности. После своего выздоровления Дата обезличенаг. она до истечения месячного срока Дата обезличенаг. обратилась в суд с иском.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истица в момента получения уведомления об увольнении и уведомления о необходимости забрать трудовую книжку – Дата обезличенаг. болела, что подтверждается копий листка нетрудоспособности в связи с чем, не могла своевременно обратиться в суд, при этом после своего выздоровления- Дата обезличенаг. обратилась в суд с иском Дата обезличенаг. до истечения месячного срока, суд полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ.
Поскольку, в судебном заседании установлено, что увольнение истицы по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня(смены) независимо от его(её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня(смены), было произведено при наличии уважительных причин отсутствия на работе истца, суд приходит к выводу, что увольнение истицы является незаконным и она подлежит восстановлению на работе.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
Порядок исчисления средней заработной платы, установленный ст.139 Кодекса, определяется Постановлением правительства РФ от 11.04.2003г. №213 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
В силу п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
С учетом вышеуказанного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена года.
Исходя из справки, представленной ответчиком размер среднедневного заработка истца составляет- 640 руб.77 коп.
Однако, ответчиком в судебном заседании представлены доказательства, что истцу -09. 02.2010 года произведена оплата больничного листа за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере- 10 422 руб. 00 коп.
Данное обстоятельство не оспаривается представителем истца.
Таким образом, в пользу ситца подлежит взысканию заработная плата за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.
Определяя размер среднего заработка, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, за время вынужденного прогула, за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года, суд исходит из следующего расчета (640,77( размер среднедневного заработка истца) х 132 (количество рабочих дней за период вынужденного прогула)= 84 581 руб. 64 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере-84 581 руб. 64 коп.
В соответствии со 394 ТК РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Поскольку судом установлен факт незаконного увольнения истца, то требование истицы о компенсации морального вреда в связи с незаконностью её увольнения также подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, оценивая обоснованность размера денежной компенсации морального вреда, с учетом, степени вины работодателя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, с учетом сложившегося положения на рынке труда, безработицы, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000рублей.
В силу ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в размере 1 999 руб. 20 коп.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(с изменениями от 4 декабря 2000 г.)имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
Таким образом, поскольку отношения возникшие между истцом и ответчиком являются трудовыми и не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ст. 395 ГК РФ в размере 1999 руб. 20 коп., являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку в силу ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты городских округов с ФГУП «Почта России» в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 887 ( две тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 45 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сердюковой Анастасии Владимировны -удовлетворить частично.
Восстановить Сердюковой Анастасии Владимировне срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Восстановить Сердюкову Анастасию Владимировну в должности инструктора отдела распространения печати УФПС Алтайского края- филиал ФГУП «Почта России» с Дата обезличенаг.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Сердюковой Анастасии Владимировны заработную плату за время вынужденного прогула за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличена в размере 84 581 руб. 64 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000руб.,а всего 89 581 ( восемьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 64 коп.
В остальной части иска Сердюковой Анастасии Владимировне отказать.
Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере 2 887 ( две тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 45 коп.
Решение в части восстановления Сердюковой Анастасии Владимировны в должности инструктора отдела распространения печати УФПС Алтайского края- филиал ФГУП «Почта России» с Дата обезличена подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья : О.М. Фурсова