Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Барнаул Дата обезличена
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., с участием прокурора Овсянниковой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Скляр Юрия Владимировича к ГУВД по Алтайскому краю о признании приказа об увольнении неправомерным и восстановлении его на службе,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена об увольнении из органов внутренних дел неправомерным. В качестве оснований исковых требований указывает, что он проходил службу в органах внутренних дел с Дата обезличена в должности милиционера-водителя батальона Номер обезличен Полка патрульно-постовой службы милиции при ГУВД по Алтайскому краю. За время службы взысканий не имел. Дата обезличена приказом Номер обезличен он был уволен из органов внутренних дел по п. Номер обезличен ст.19 Закона РФ «О милиции» за совершение проступка, несовместимого с положениями Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер по пресечению неправомерных действий находящегося рядом с ним милиционера полка ППСМ прапорщика милиции С. Основанием для выводов кадровой комиссии послужило сообщение о преступлении- рапорта в порядке ст.Номер обезличен УПК РФ о совершении им, С. и И. преступления, предусмотренного ч.* ст.** УК РФ. В ходе проведенной прокуратурой проверки по указанным материалам12 Дата обезличена старшим следователем СО по ***** району Барнаульского городского СО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях состава преступления. Полагает, что приказ об увольнении вынесен неправомерно, до окончания проверки и вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях его и других сотрудников оснований для увольнения не усматривается, своими действиями они ничем не опорочили честь сотрудника милиции, приведенные в приказе мотивы являются общими и не могут служить основанием к увольнению.
В предварительном судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Просил признать вышеуказанный приказ о его увольнении из органов внутренних дел незаконным и восстановить его на службе в органах внутренних ел.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что истцом пропущен срок на обращение с иском в суд, установленный ст.62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ и ст.392 ТК РФ.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Дата обезличена между истцом и ответчиком был заключен контракт о службе в органах внутренних дел, согласно которому Скляр Ю.В. был принят на службу в должности милиционера-водителя батальона Номер обезличен Полка патрульно-потовой службы милиции при ГУВД по Алтайскому краю.
Приказом от Дата обезличена Номер обезличен Скляр Ю.В. был уволен по п. Номер обезличен ст.19 Закона Ф «О милиции» за совершение проступка, несовместимого с требованиями ч.1 ст.7, ч.1, 2 ст.8, п.4 ст.11 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер по пресечению неправомерных действий находящегося рядом с ним милиционера полка ППСМ при ГУВД прапорщика милиции С. в части: пребывания последнего Дата обезличена на службе в состоянии алкогольного опьянения, некорректного поведения по отношению к гр.Л., употребления грубой нецензурной брани, нанесения ей нескольких ударов, требования выплаты денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством.
Дата обезличена Скляр Ю.В., не согласившись с увольнением, обратился с с иском в суд.
В соответствии со ст.62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года №4202-1 сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
Выписка из приказа об увольнении и трудовая книжка вручены истцу Дата обезличена, что подтверждается распиской истца в получении указанных документов и не оспаривается истцом в судебном заседании.
Исковое заявление подано истцом в суд почтой Дата обезличена, согласно штампу входящей корреспонденции.
В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд в связи с уважительностью причин его пропуска, а именно он был лишен возможности своевременно получить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, получено оно им лишь в начале Дата обезличена; с период Дата обезличена по Дата обезличена он находился на экзаменационной сессии и не имел возможности обратиться в суд в связи с занятостью в учебном процессе; и не обладая соответствующими юридическими знаниями он испытывал затруднения в составлении искового заявления, в связи с чем вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату, который составил ему иск лишь в Дата обезличена, после чего он сразу обратился в суд.
Статьей 205 ГК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного стороной срока исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Указанные истцом в качестве уважительных, причины пропуска срока судом в качестве таковых приняты в внимание быть не могут, поскольку отсутствие у истца постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не могло являться препятствием для обращения в суд с иском, а отсутствие необходимых для составления искового заявления познаний не препятствовало своевременно обратиться за юридической помощью и своевременно ее получить в любой из многочисленных юридических консультаций.
Факт нахождения истца на сессии также не может быть принят в качестве уважительной причины, поскольку, как указал истец сессия была закончена Дата обезличена, а обращение в суд последовало Дата обезличена, т.е. спустя 2 месяца.
Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что он не намеревался обращаться в суд с вышеуказанным иском, полагая возможным трудоустроится на другое место работы, однако наличие записи об отрицательных мотивах увольнения воспрепятствовало этому, что вынудило его к подаче иска.
В силу вышеуказанных норм закона и представленных доказательств суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скляр Юрия Владимировича к ГУВД по Алтайскому краю о признании приказа об увольнении неправомерным и восстановлении его на службе оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Фролова Н.Е.
Дело Номер обезличен
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Я Ч А С Т Ь
Р Е Ш Е Н И Я
Именем Российской Федерации
г. Барнаул Дата обезличена
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., с участием прокурора Овсянниковой О.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Скляр Юрия Владимировича к ГУВД по Алтайскому краю о признании приказа об увольнении неправомерным и восстановлении его на службе,
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Скляр Юрия Владимировича к ГУВД по Алтайскому краю о признании приказа об увольнении неправомерным и восстановлении его на службе оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Фролова Н.Е.