О признании права собственности на самовольную постройку



Гр дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


Дата обезличена года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Кушнаревой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пятковой Т.Е. к администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,


УСТАНОВИЛ:


Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольно возведенные пристрои литеры Г, Г1, А3, а2, Г2, Г3, У, 1, 11, 111. Исковые требования обосновывает, тем, что в Дата обезличена приобрела жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу ... в .... Указанный земельный участок в Дата обезличена также приобретен истцом в собственность. В ходе рассмотрения дела, истец исковые требования уточнила, просила признать право собственности на самовольно возведенные пристрои к жилому дому по ..., ...- Литер А 1, литер А 2 и А 3. При этом, истец ссылается на техническое заключение о безопасной эксплуатации строительных конструкций в жилом доме Номер обезличен по ... в ....

В судебном заседании истец на исковых требованиях по изложенным основаниям настаивала, при этом пояснила, что хотя пристрои являются неплановыми, возведены они на земельном участке, находившемся в ее собственности, примыкают к дому, собственником которого она является, в связи с этим полагает, что за ней возможно признание права собственности на данные самовольные постройки. Это домостроение является ее постоянным местом жительства, она фактически является пользователем данного жилого помещения. При этом ничьи права и законные интересы не нарушаются, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.

Представитель администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Тельтевская Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители 3 лиц в судебное заседание также не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка при данных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению спора.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Пятковой Т.Е. на основании договора купли-продажи от Дата обезличена г. принадлежит жилой дом Литер А, расположенный по ..., ..., на отведенном земельном участке, также принадлежащем истцу на праве собственности. На указанном земельном участке возведены пристрои Литер А1, Литер А 2, Литер А 3 которые являются самовольными.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от Дата обезличена года, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от Дата обезличена г., выпиской их технического паспорта на жилой дом, техническим заключением о безопасной эксплуатации строительных конструкций в жилом доме Номер обезличен по ... в ....

Из представленного Технического заключения ООО «Алтайгидропроект» следует, что в результате обследования жилого дома (Литер А) и пристроев (Литер А 1, Литер А 2, А 3) по ..., установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома исправное. Они пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, что не создает угрозу для жизни и здоровья людей, а использование всей помещений в составе конструкций основного строения, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, при которой все помещения, в составе основного строения пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья, и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также ухудшения его технического состояния исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренного строения в результате дальнейшего сохранения его функционального назначения как одноквартирного дома.

Согласно Положения о порядке признания права собственности на самовольные постройки на территории г.Барнаула, утвержденного Постановлением Администрации г.Барнаула от 10.07.2003 года №2359 техническое обследование одноэтажных жилых домов не требуется.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года №93-ФЗ).

Несмотря на то, что администрация города Барнаула не оспаривает право истца относительно владения и пользования возведенными самовольными пристроями, истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на домостроение в целом, чем нарушаются его права как собственника имущества. С требованиями о сносе строений до настоящего времени никто не обращался.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности ему на праве собственности домостроения Литер А и земельного участка, на котором возведены строения – пристрои Литер А1, Литер А 2, А 3, у суда нет оснований для отказа Пятковой Т.Е. в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, данные пристрои примыкают к основному домостроению, образуя единое жилое помещение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что сведений о том, что возведенные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, вопрос о сносе самовольных построек не ставился. Кроме того, имеется заявление землепользователя по ..., ... об отсутствии претензий на узаконение построек.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в признании за истцом права собственности на указанные самовольные постройки – пристрои Литер А1, Литер А 2, А3 по основаниям ст.222 ГК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,


РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Признать за Пятковой Т.Е. право собственности на самовольно возведенные пристрои (Литер А1, А2, А3) к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу ..., ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.


Судья Т.В.Астанина













































Гр дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации


Дата обезличена года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Кушнаревой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пятковой Т.Е. к администрации г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,


Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,


РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Признать за Пятковой Т.Е. право собственности на самовольно возведенные пристрои (Литер А1, А2, А3) к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу ..., ....

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.


Судья Т.В.Астанина