Гр.дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Кушнаревой В.В.
С участием прокурора Овсянниковой О.А
Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело по иску Иванова В.Г. о признании увольнения незаконным
УСТАНОВИЛ:
Иванов В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУВД по Алтайскому краю, ссылаясь на то, что с Дата обезличена проходил службу в органах внутренних дел и был уволен приказом начальника ГУВД по АК от Дата обезличена №Номер обезличен с должности наименование должности по п. «М» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» (за совершение протупка, порочащего честь сотрудника милиции). Истец считает, что увольнение было произведено незаконно, т.к. проступка он не совершал, просит признать приказ о его увольнении незаконным.
В предварительном судебном заседании Иванов В.Г. настаивал на иске в полном объеме, просил о признании приказа о его увольнении незаконным, с восстановлением на службе в органах внутренних дел в прежней должности. При этом истец указал, что действительно, приказ об увольнении и трудовая книжка ему были вручены под расписку и получены им Дата обезличена года. После увольнения он ожидал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а кроме того, заканчивал обучение в кооперативном техникуме.
Представителем ответчика - ГУВД по Алтайскому краю Морозова В.А. заявила ходатайство о применении сроков исковой давности к исковым требованиям Иванова В.Г. и отказа ему по этим основаниям в удовлетворении заявленных требований. При этом представитель ответчика заявила, что такая длительность пропуска срока не была обусловлена какими бы то ни было уважительными причинами.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с данного рода требованиями и отказать в удовлетворении иска.
Судом установлено, что Приказом от Дата обезличена года наименование должности Иванов В.Г. наименование должности уволен в соответствии с п. «м» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника милиции, несовместимого с требованиями ч.1 ст.7, ч.1,2 ст.8, п.4 ст.11 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от Дата обезличенаг. Номер обезличен, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер по пресечению неправомерных действий находящегося рядом с ним наименование должности С. в части пребывания последнего Дата обезличенаг. на службе в состоянии алкогольного опьянения, некорректного поведения по отношению к гр.Л., употребления им грубой нецензурной брани, нанесения ей нескольких ударов, требования выплаты денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством.
Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. "О милиции" и Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
Порядок увольнения из органов внутренних дел и сроки его обжалования регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, согласно ст. 62 которого сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
По смыслу названных правовых норм срок для обжалования приказа об увольнении сотрудника из органов внутренних дел исчисляется со дня вручения ему приказа об увольнении со службы или выдачи трудовой книжки с записью об увольнении.
Согласно расписки, копия которой представлена представителем ответчика в суд, Иванова В.Г. трудовую книжку и копию приказа об увольнении получил Дата обезличена года, что так же не оспаривалось им в судебном заседании.
Таким образом, исчисление срока для обращения в суд определяется с Дата обезличена года.
Между тем, исковое заявление Ивановым В.Г. поступило в суд с личного приема Дата обезличена года, о чем свидетельствует соответствующий штамп, т.е. спустя более 3-х месяцев с момента когда истец узнал о нарушении, как он полагает, своего права.
Правила ст.392 ТК РФ предусматривают, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец обратился в суд с требованием, касающимся восстановления на службе в органах внутренних дел, срок предъявления которого в суд, установлен названной ст. 392 ТК РФ.
При пропуске сроков по уважительным причинам они могут быть восстановлены судом.
Вместе с тем, ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательства уважительности пропуска суду не представлены.
При этом ссылки истца на необходимость послучения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и окончание обучения в кооперативном техникуме, суд находит несостоятельными и е в учебном заведении и данные обстоятельства не могут расцениваться судом в качестве уважительной причины, дающей основание для восстановления пропущенного срока.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Таких обстоятельств в ходе судебного исследования установлено не было.
Таким образом, у суда нет оснований полагать, что истец был лишен возможности своевременной подачи искового заявления в суд.
Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Порядок рассмотрения данного вопроса в предварительном судебном заседании определен частями 1 и 6 статьи 152 ГПК.
Согласно указанным правовым нормам в предварительном судебном заседании при исследовании фактов пропуска сроков обращения в суд может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин данного срока.
При установлении факта пропуска без уважительных причин этого срока судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение довод представителя ответчика относительно пропуска истцом срока без уважительных причин, ходатайств о его восстановлении заявлено не было, оснований для восстановления пропущенного срока в связи с непредставлением истцом доказательств уважительности причины пропуска срока не имеется, требования Иванова В.Г. не могут быть удовлетворены судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иванова В.Г. в удовлетворении иска к Главному Управлению внутренних дел по Алтайскому краю о признании увольнения незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина