Дело № 2-Номер обезличен/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Барнаул Дата обезличена 2010 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.П.
при секретаре Матрохиной Е.А.
У С Т А Н О В И Л :
Истец Богатёнков И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права пользования неплановым домостроением ... в г. Барнауле.
Исковые требования обосновывает тем, что Богатёнков Н.И. (отец истца) 14.03.1995 г. по договору купли-продажи приобрел ? долю непланового домостроения ... г. Барнауле. Договор в установленном порядке зарегистрирован не был. В 1995 года истец вселился с согласия отца в указанный дом, где проживает до настоящего времени с членами своей семьи, несет расходы по его содержанию. В пользовании неплановым строением ему никто не препятствует, вопрос о его выселении не ставился, но в регистрации по месту жительства ему было отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. В связи с этим он лишен права реализовать свои права по владению и пользованию неплановым домостроением и как собственник имущества.
В судебном заседании истец на иске настаивал по указанным основаниям, полагает, что неплановое домостроение должно быть отнесено к категории жилых помещений и за ним может быть признано право пользования им, поскольку вселился он туда на законных основаниях.
Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения по иску, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании права пользования неплановым домостроением, поскольку домостроение ... в г. Барнауле является самовольной постройкой, не является недвижимым имуществом, не отвечает требованиям жилого помещения и, как следствие, право пользования данным строением не может быть признано.
Представитель ответчика – администрации Ленинского района г. Барнаула, Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третьи лица – Богатёнков Н.И., Богатёнкова Т.П. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Богатёнковой Э.И. и Богатёнковой А.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, с учетом мнения истца, третьих лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, поскольку их неявка при данных обстоятельствах не является препятствием к разрешению спора по существу.
Выслушав истца, третьих лиц - Богатёнкова Н.И., Богатёнкову Т.П., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что домостроение ... в г. Барнауле является самовольной постройкой, что подтверждается выпиской из технического паспорта.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.
Технический паспорт с указанием прежнего владельца непланового строения -Гроза Ю.Б., а также присвоение самостоятельного адреса самовольному домостроению, сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения требований истца о признании права пользования неплановым домостроением.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с гл.2 ЖК РФ самовольная постройка не может быть отнесена к категории жилых помещений и не может быть объектом жилищных прав, правовых оснований для признания за истцом права пользования домостроением ... в г. Барнауле суд не усматривает.
Кроме того, требования истца о признании права пользования неплановым домостроением удовлетворению не подлежат, поскольку, в силу ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав.
При рассмотрении спора судом не было установлено нарушение прав истца, его законных интересов именно со стороны ответчиков, в связи с чем по этим основаниям иск также не может быть удовлетворен судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Богатёнкова Ивана Николаевича к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации Ленинского района г. Барнаула, Управлению Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю о признании права пользования неплановым домостроением – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий: Н.П. Козлова