Дело № 2-Номер обезличен-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сидорова Игоря Алексеевича к ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, Ращупкину Евгению Борисовичу о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л :
Сидоров И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указывает, что Дата обезличена 2007 года между ОАО »Россельхозбанк» и Ращупкиным Е.Б. был заключен кредитный договор № Номер обезличен, в соответствии с условиями которого Ращупкин Е.Б. обязался вернуть кредит в размере 300 000 рублей до 10.02.2012 года, а также использовать полученный кредит исключительно на ремонт и реконструкцию объектов недвижимости согласно п.2.1 кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Сидоровым И.А., ОАО »Россельхозбанк» и Камышевым С.В. были заключены договора поручительства физического лица № Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года, № Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года соответственно. Согласно договорам поручительства Сидоров И.А., и Камышев С.В. обязались отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» солидарно в полном объеме за исполнение Ращупкиным Е.Б. обязательств по договору. Договорами поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ращупкиным Е.Б. своих обязанностей по договору Сидоров И.А. и Камышев М.В., как поручители, отвечают перед ОАО »Россельхозбанк» в том же объеме, как и Ращупкин Е.Б., т.е. в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования.
При этом Ращупкин Е.Б. не исполнил свои обязательства по возврату части ссуды и начисленных процентов в срок, установленный п.4.2.1, п.4.2.2. Договора.
ОАО «Россельхозбанк» был подан иск о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке в пользу ОАО» Россельхозбанк» с Ращупкина Е.Б., Сидорова И.А. и Камышева С.В. мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района гор. Барнаула.
Заведующей филиала ОАО »Россельхозбанк» было подано заявление о привлечении к уголовной ответственности Ращупкина Е.В. за незаконное получение государственного целевого кредита, о чем сделана запись в Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года, т.е. предоставление подложной справки о месте работы и заработной плате при получении кредита. Соответственно при помощи обмана Ращупкин Е.Б. совершил сделку с ОАО «Россельхозбанк», а также под влиянием обмана был заключен договор поручительства физического лица № Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года между истцом и банком, т.к. на момент заключения договора поручительства Ращупкин Е.Б. убедил истца, что он работает, имеет постоянный стабильный доход и проблем с погашением кредита не возникнет.
Также при заключении договора поручительства работниками ОАО»Россельхозбанк» были указаны разные суммы погашения кредита (основного долга) в графике погашения кредита (основного долга) чем ввели истца в заблуждение относительно ежемесячных сумм погашения кредита(основного долга).
Просит признать Договор поручительства физического лица № Номер обезличен2 от Дата обезличена.2007 года между Сидоровым Игорем Алексеевичем и ОАО « Россельхозбанк» недействительным на основании ст.ст. 167, 178, 179 ГК РФ.
В судебном заседании истец, представитель истца на иске настаивал по тем же основаниям.
Представитель ответчика ОАО» Россельхозбанк» Манжакова Т.М. иск не признала и пояснила, что ответчиком Ращупкиным Е.Б. заключен кредитный договор. Договора поручительства физического лица заключались с Сидоровым И.А. и Камышевым С.В., которые с условиями договора были знакомы и расписались. О том, что Ращупкин Е.Б. представил в банк справку о доходах, а в указанной организации не работает, банку не было известно, поскольку на тот момент службы безопасности в банке не было. Документы, предусмотренные Приложением 35 к Временной инструкции по кредитованию населения в рамках программы «Сельское подворье» № Номер обезличен были Ращупкиным Е.Б. представлены.
Ращупкин Е.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика ОАО »Россельхозбанк», Камышева С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 167 ГК РФ – недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 178 ГК РФ – сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В судебном заседании установлено, что 12 марта 2007 года между ОАО »Россельхозбанк» и Ращупкиным Е.Б. был заключен кредитный договор № Номер обезличен, в соответствии с условиями которого Ращупкин Е.Б. обязался возвратить кредит в размере 300 000 рублей до 10.02.2012 года, а также использовать полученный кредит исключительно на ремонт и реконструкцию объектов недвижимости согласно п.2.1 кредитного договора № Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Сидоровым И.А. ОАО »Россельхозбанк» и Камышевым С.В. были заключены договора поручительства физического лица № Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года, № Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года соответственно. Согласно договорам поручительства Сидоров И.А., и Камышев С.В. обязались отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» солидарно в полном объеме за исполнение Ращупкиным Е.Б. обязательств по договору. Договорами поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Ращупкиным Е.Б. своих обязанностей по договору Сидоров И.А. и Камышев М.В., как поручители, отвечают перед ОАО »Россельхозбанк» в том же объеме, как и Ращупкин Е.Б., т.е. в объеме, определенном Договором на момент предъявления требования.
Истец Сидоров И.А. пояснил, что он поверил Ращупкину Е.Б. о том, что он работает и будет своевременно рассчитываться с кредитом. Однако, как позднее выяснилось, Ращупкин Е.Б. взял справку о заработной плате, а сам в этой организации не работал. В настоящее время Ращупкин Е.Б. не работает, злоупотребляет спиртными напитками с банком не рассчитывается, имеет задолженность, иск предъявлен к Ращупкину и в том числе к Сидорову. Поскольку справка поддельная, то он обращался с заявлением в РОВД и прокуратуру о возбуждении уголовного дела. По данному факту проводится проверка.
Согласно справки ( л.д.15) следует, что в РОВД по Мамонтовскому району проводится проверка по заявлению заведующего Алтайским региональным филиалом ( дополнительный офис в с. Мамонтово) ОАО «Россельхозбанк» Кульковой Е.Г. о привлечении к уголовной ответственности Ращупкина Е.Б. на незаконное получение государственного целевого кредита.
Согласно заявления ( л.д. 29-31) следует, что ответчиком ОАО »Россельхозбанк» 29 марта 2010 года было направлено заявление о привлечении к уголовной ответственности Ращупкина Е.Б. за незаконное получение государственного целевого кредита.
Согласно справки ( л.д. 40), выданной на имя Ращупкина Е.Б. следует, что он постоянно работает с 1 июля 2006 года в ООО Б в должности менеджера и его заработок составляет 12 000 рублей.
Из объяснения Ращупкина Е.Б. от 2 апреля 2010 года в Мамонтовский РОВД следует, что он признает, что попросил знакомого бухгалтера в ООО Б выдать ему справку о заработной плате для получения кредита. В данном ООО Б Ращупкин Е.Б. не работал.
Ссылка истца на ст. 178 ГК РФ как сделку, совершенную под влиянием заблуждения, имеющую существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В судебном заседании установлено, что Ращупкин Е.Б. представил в банк перечень документов, согласно Приложения 35 к Временной Инструкции, в том числе и справку о заработной плате.
2 апреля 2010 года в Мамонтовском РОВД Ращупкин Е.Б. признал, что справку он попросил выдать знакомого в ООО Б», но в ООО Б он не работал.
Таким образом, в удовлетворении иска Сидорову И.А. о признании договора поручительства физического лица № Номер обезличен от Дата обезличена 2007 года между Сидоровым Игорем Алексеевичем и ОАО «Россельхозбанк» недействительным, отказать.
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Сидорову Игорю Алексеевичу к ОАО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, Ращупкину Евгению Борисовичу о признании сделки недействительной, отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд гор. Барнаула, путем подачи кассационной жалобы.
СУДЬЯ: Козлова Н.П.