О расторжении договора социального найма жилого помещения,выселении без предоставления другого жиль



Гр.дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.

При секретаре Огородниковой В.В.

С участием прокурора Пономаревой О.В.

Адвоката Гореловой Л.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журавлева В.А. к Лисицыным Ю.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,


УСТАНОВИЛ:


Журавлев В.А. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора найма жилого помещения выселении его из жилого помещения ... ... по ..., ссылаясь на то, что ответчик в данном жилом помещении не проживает, никогда не вселялся, обязанностей как наниматель жилого помещения не исполняет, не оплачивает за жилье и коммунальные услуги, право пользования жилым помещением у него не возникло, на данное жилье не претендует.

В судебном заседании представитель истца Антонец Т.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования, просила выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения и пояснила, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, по указанному адресу не проживает, и несмотря на прописку, он фактически жилым помещением не пользуется, за жилье и коммунальные услуги оплаты не производил, вещей его в комнате нет. Также представитель истца полагает, что утрата интереса ответчика к данному жилому помещению свидетельствует о наличии у него другого места жительства, но добровольно с регистрационного учета до настоящего времени ответчик не снялся, место жительства его неизвестно, просила выселить Лисицына Ю.А. без предоставления другого жилого помещения, что необходимо для снятия его с регистрационного учета.

Истец Журавлев В.А., ответчик Лисицын Ю.А., представители третьих лиц в судебное заседание не явилась, извещались надлежащим образом, место жительство ответчика неизвестно. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика и представителей третьих лиц, поскольку их неявка при данных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

Представитель ответчика – адвокат Горелова Л.В., назначенная судом в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о безусловном отказе ответчика от пользования данным жилым помещением, а кроме того, нет доказательств того, что ответчик выехал в другое место жительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, подтвердивших в суде факт не проживания ответчика в спорной комнате, исследовав представленные доказательства, материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из домовой книги, по адресу: г. ... зарегистрирован Журавлев В.А. с Дата обезличена, кроме того зарегистрированным значится Лисицын Ю.А. с Дата обезличена.

В судебном заседании установлено, что ответчик фактически не вселялся в спорное жилое помещение и никогда не проживал в нем, данных о его местонахождении и месте жительства не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что незаконной регистрацией ответчика нарушаются права истца по владению и пользованию жилым помещением.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается свидетельскими показаниями о том, что ответчика они никогда не видели, в данном жилом помещении он не проживал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания последовательны и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного спора у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что свидетелями сообщена достоверная информация, и их показания следует расценивать как допустимое доказательство, подтверждающего факт не проживания ответчика по месту регистрации и не нуждаемости в этом жилье.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении, по мнению суда, свидетельствует о не приобретении права пользования спорным жилым помещением и отсутствие интереса ответчика к нему позволяет суду сделать вывод о наличии у Лисицына Ю.А. другого места жительства. Препятствий во вселении и проживании в спорном жилом помещении судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что право пользование ответчиком жилым помещением не было приобретено, следовательно, нет оснований полагать, что договор найма с ним был заключен по основаниям ст.432 ГК РФ.

Данные юридически значимые обстоятельства суд признает установленными.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

У суда нет оснований полагать, что ответчик в настоящий момент не имеет другого места жительства или что его непроживание в спорном жилом помещении было вызвано какими-либо обстоятельствами, свидетельствующими о такой необходимости и дающие основания считать причины не проживания в ... уважительными.

Доводы представителя ответчика о том, что регистрация по данному адресу свидетельствует о том, что ответчик не зарегистрирован по другому адресу, а следовательно у него нет другого жилья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких- либо прав на жилое помещение и не может сама по себе свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Лисицына Ю.А. следует считать не приобретшим право пользования жилым помещением – ... ... по ... в ... и, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма данного жилого помещения считать расторгнутым.

Согласно п.5 ст.80 ЖК РФ, в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке, без предоставления другого жилого помещения.

Реальное выселение ответчика из указанного жилого помещения не представляется возможным вследствие его фактического не проживания там. Однако, в связи с расторжением договора социального найма с Лисицыным Ю.А. и его выселением из ... ... по ..., он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд


РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Расторгнуть с Лисицыным Ю.А., Дата обезличена года рождения, договор социального найма жилого помещения - ...

Выселить Лисицына Ю.А. из ... ... по ... в ... без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.



Судья: Т.В.Астанина