О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г.Барнаул Дата обезличена
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по жалобе Фролова В.В. о признании действий должностного лица незаконными,
У с т а н о в и л:
Фролов В.В. обратился в суд с жалобой на незаконные действия сотрудников ГИБДД по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении. В качестве оснований жалобы указывает, что Дата обезличена на ... произошло ДТП с участием автомобиля Тойота под его управлением и автомобиля Рено под управлением М.. В отношении обоих водителей сотрудниками ГИБДД были составлены протоколы об административном правонарушении, а именно нарушении обоими водителями требований пНомер обезличен ПДД. Полагает, что в ДТП по общим правилам виновным может быть только одно лицо, в данном случае водитель М., в связи с чем его действия неверно квалифицированы сотрудниками и необоснованно составлен протокол о совершении им административного правонарушения.
В предварительное судебное заседание заявитель и представитель заинтересованного лица ГУВД по Алтайскому краю не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в своем ПОСТАНОВЛЕНИИ от 10 февраля 2009 г. N 2 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ указал, что в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ):
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Как следует из содержания жалобы и представленного протокола об административном правонарушении рассмотрение административного правонарушения назначено на Дата обезличена, т.е. на момент обращения заявителя в суд с жалобой производство по настоящему административному делу не прекращено.
В связи с изложенным суд полагает, что поданная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.254 ГПК РФ.
В соответствии со ст.220 п.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
В силу ст.134 ч.1 п.1 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу дело по жалобе Фролова В.В. о признании действий должностного лица незаконными прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Фролова Н.Е.