О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов

Дело Номер обезличен

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Пасынковой О.М.

при секретаре: Гридасовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» к Лубягин О.В., Лубягина И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» (до переименования - ОАО «УРСА Банк») обратилось в суд с иском к Лубягин О.В., Лубягина И.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме ...., в том числе суммы кредита - ...., процентов по срочному кредиту - ...., процентов по просроченному кредиту - ...., пени за просроченный кредит - ...., пени за просроченные проценты - ...., судебных расходов по оплате государственной пошлины в равных долях в сумме .... и судебных расходов по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в размере ....

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком Лубягин О.В. Дата обезличенаг. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ... сроком на ... месяцев под ... годовых, а он принял обязательство погашать кредит, проценты за пользование им. В тот же день сумма кредита была выдана ответчику. В счет обеспечения возврата кредита и уплаты процентов было предоставлено поручительство Лубягина И.Г., с которой в тот же день заключен договор поручительства. Заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, ответчикам Дата обезличенаг. были направлены уведомления о досрочном возвращении кредита и оплаты задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании представитель истца - Кадинова Н.В. на иске настаивала по тем же основаниям, просила о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме ...., в том числе суммы кредита - ...., процентов за пользование кредитом за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме ...., пени за нарушение срока возвращения кредита за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в сумме ...., пени за нарушение срока уплаты процентов за тот же период в сумме ...., судебных расходов в прежнем размере.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком Лубягин О.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме ... сроком на ... месяцев под ... годовых, а он принял обязательство погашать кредит, проценты за пользование им. В тот же день сумма ... была выдана ответчику по расходному кассовому ордеру Номер обезличен от Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. между истцом и ответчиком Лубягина И.Г. в обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору заключен договор поручительства, по условиям которого последняя обязалась отвечать за исполнение Лубягин О.В. обязательств перед истцом по названному договору. Обязательства по договору ответчиком Лубягин О.В. не исполняются, по состоянию на Дата обезличенаг. образовалась задолженность по кредиту в сумме ... Дата обезличенаг. ответчикам направлены уведомления с требованием о досрочном возврате кредита, которые до настоящего времени не исполнены, с Дата обезличенаг. оплата вообще не производится.

Изложенное подтверждается копиями вышеназванного кредитного договора, расходного кассового ордера от Дата обезличенаг., вышеуказанных уведомлений, выпиской из листка фактических операций ответчика Лубягин О.В.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1.3 вышеуказанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в размере ... годовых. Порядок их уплаты урегулирован графиком платежей, согласно которому помесячно определялись дата платежа и суммы подлежащего возврату кредита и процентов.

По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность по процентам составила ......., что следует из выписки из листка фактических операций ответчика Лубягин О.В. и соответствующего данному документу расчета истца. После этого задолженность зафиксирована как просроченная и истцом прекращено начисление процентов.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязательства по уплате процентов и возвращению кредита исполнялись ответчиком Лубягин О.В. несвоевременно, а с Дата обезличенаг. - вообще не исполняются, требования истца о возврате суммы кредита, взыскании причитающихся процентов за пользование им - основаны на законе.

По правилам ст. 811 ГК РФ, договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пункте 4.1 вышеуказанного кредитного договора и заключаются в оплате неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с договором по состоянию на Дата обезличенаг. неустойка за нарушение срока внесения очередных платежей составила: за нарушение срока возврата кредита - ...., за нарушение срока уплаты процентов - ...., что следует из выписки из листка фактических операций ответчика и соответствующего данному документу расчета истца, не оспоренного ответчиками.

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, частичной оплаты неустойки, суд приходит к выводу о необходимости ее снижения до ... за нарушение срока возврата кредита и до ... за нарушение срока уплаты процентов.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, в соответствии с частью первой которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пред кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2 ст. 363ГК РФ).

Договором поручительства, заключенным истцом с Лубягиной И.Г. субсидиарная ответственность поручителя не предусмотрена, в связи с чем, последняя отвечает перед истцом солидарно с заемщиком.

При установленных обстоятельствах всего подлежит взысканию ......

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в равных долях в сумме ... с каждого.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... при подаче первоначально заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по тому же кредитному договору.

Дата обезличенаг. должник Лубягина И.Г. представила возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от Дата обезличена судебный приказ от Дата обезличенаг. о взыскании в солидарном порядке с тех же ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме .... и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...., заявителю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Оснований к взысканию судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа не имеется, поскольку они понесены не в рамках настоящего дела, а в порядке приказного производства.

Государственная пошлина законодательно выделена в отдельный от издержек, связных с рассмотрением дела, вид судебных расходов.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене судебного приказа, ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, а действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание с него в этом случае при рассмотрении исковых требований государственной пошлины, в превышающем установленные Налоговым кодексом Российской Федерации ставки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лубягин О.В., Лубягина И.Г. ... в солидарном порядке в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в сумме ...., в том числе сумму кредита в размере ...., проценты за пользование кредитом в сумме ...., неустойку за нарушение срока возврата кредита в сумме ... неустойку за нарушение срока уплаты процентов в сумме ...

Взыскать с Лубягин О.В., Лубягина И.Г. ... в пользу ОАО «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... с каждого

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.